Réponse à Michaël Henen

Réponse aux commentaires de Michaël Henen sous le billet de détente « Clin d’œil d’avril ».

1. J'ai retranscrit sous forme humoristique une réponse vidéo de monsieur Di Rupo sur son blog. (La numéro 2 de la série 2; voir http://www.leblogdelio.be/?video=1) Je n'ai donc pas réduit la politique à de "si bêtes caricatures", je l'ai tout simplement mise en page.

2. Oui, seul le libéralisme peut remédier à une grande partie des maux wallons.

Petite précision: comme vos commentaires le laissent à penser, et comme l'atteste même l'analyse inculte trouvée sur votre blog (http://michaelhenen.skynetblogs.be/post/3886203/liberalisme-quand-tu-nous-tiens), vous ignorez vraisemblablement ce qu'est le libéralisme.

En fait, je vous l'apprends très certainement, le MR n'est pas libéral. (Ouch, ça fait mal, hein.) Voir http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2006/10/16/2920912.html

3. Je ne me prive donc pas d'avoir une autre tête de turc dans mon espace Détente.

Si vous voulez rire du bon Didier (ou pleurer sur mon humour débile), voyez donc:

http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2007/03/10/4262653.html

http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2007/01/18/3724127.html

Pour conclure: je pourrais peut-être apprécier un jour vos talents de musicien. Par contre, votre prose grossière me fut insupportable dès la première lecture. Merci quand même d'être passé. Si vous souhaitez commenter à nouveau par ici, n'oubliez pas de vous excuser du faux-pas.

Comments

[Wali]

"Une étude récente a par ailleurs démontré que la libéralisation a provoqué un séisme social en Suède."

Source?
S'agissait-il réellement d'une libéralisation, ou d'un verrouillage de marché par l'état?

"avec un service hors pair dont ne peut hélas pas se targuer la flamando-flamingante Electrabel, héritière de l'opérateur historique et qui oublie qu'il existe une minorité francophone protégée par la Constitution en Flandre"

Tant pis pour Electrabel s'il perd une partie de sa clientèle francophone. L'état n'a pas à lui imposer de s'adresser dans une langue ou l'autre à ses clients et futurs clients.

[Michaël HENEN]

Le deuxième opérateur à Bruxelles se nomme Lampiris (http://www.lampiris.be), excellente société liégeoise que je vous recommande chaudement, avec un service hors pair dont ne peut hélas pas se targuer la flamando-flamingante Electrabel, héritière de l'opérateur historique et qui oublie qu'il existe une minorité francophone protégée par la Constitution en Flandre, d'où l'arrivée dans ma boîte aux lettres d'un contrat et de factures unilingues néerlandais, ce qui m'a poussé à me tourner vers l'opérateur précité...

[Michaël HENEN]

Une étude récente a par ailleurs démontré que la libéralisation a provoqué un séisme social en Suède. Apparemment, cher Paul (l'apôtre du libéralisme à tout-va), nous ne possédons pas les mêmes sources ni les mêmes statistiques.

[paul]

Monsieur Henen parle de la libéralisation du secteur de l'énergie.

Le cas est effectivement intéressant. Je précise d'abord que j'habite Bruxelles, et que la situation wallonne ne m'est pas familière.

Or, dans notre région capitale, le marché de l'énergie devrait être libéralisé depuis le début de cette année.

Dans les faits, il n'en n'est rien: la région a imposé de telles contraintes aux opérateurs que finalement un seul concurrent à Electrabel se serait proposé. Et encore, car en réalité, je n'ai pas vu la moindre proposition alternative: pas d'affiche, pas de dépliant, rien, niks, nada.

Avec en conclusion que nous continuons à payer notre énergie trop cher, au grand profit des diverses intercommunales, et des communes qui en sont membres, et qui maintiennent leur monopole.

Ah oui: on me dira peut-être que cet argent ira au services publics rendus par la commune. Outre que les services rendus par ma commune sont, nous dirons, de qualité très moyenne, j'ai encore entendu vendrdi que la région allait devoir débloquer des moyens (€ 30 millions) pour nos administrations locales, qui ne s'en sortent pas.
Et continueront à ne pas s'en sortir, à mon avis.

Donc je répète: la situation wallonne ne m'est pas familière. Mais à Bruxelles en tout cas, c'est une libéralisation bidon.

Par contre, en Flandre la libéralisation a porté ses fruits: dans un premier temps, le gouvernment flamand avait imposé une taxe sur l'énergie, afin de dédommager les communes qui perdaient les revenus de leur participation à Electrabel, ce qui faisait que le prix est resté identique. Depuis, cette taxe a été supprimée, et, oui, le prix de l'énergie a baissé.

Ce qui est tout profit, surtout pour les revenus les plus faibles, non?

Alors La Poste: en bref: pourquoi ne serions-nous pas en mesure de privatiser les services postaux? Les pays scandinaves l'ont fait, sans que le service en souffre, que je sache. Or, la densité de population dans ces pays (Danemark Norvège, Suède) est biens moindre que chez nous.

Zut, la Belgique ne s'étend pas au nord du Cercle Arctique !

[Taz]

"Croyez-vous que, à l'instar de ce qui vient de se passer pour l'énergie en Région wallonne, la libéralisation (j'utilise ce terme parce que je n'en connais pas d'autre qui coresponde au phénomène ; même si je sais que ce n'est pas la bonne terminologie) de La Poste ne risque pas d'engendrer un surcroît des coûts ? Suppression d'emplois, service défaillant ? On ne saura bien naturellement analyser la situation que lorsqu'elle sera en application, mais ne sera-t-il donc pas trop tard que pour mesurer les éventuels dégâts que ce phénomène pourrait produire ?"

Au-delà des aspects techniques liés à chaque secteur libéralisable*, il y a une réflexion plus générale à mener. Les économistes s'accordent largement pour dire qu'un monopole est toujours nuisible au consommateur, pourquoi en irait-il différemment lorsque ce monopole est public ? Evidemment, un monopole public ne peut afficher un important bénéfice comptable à la manière d'un monopole légal privé. Mais cet énorme bénéfice ne disparaît pas pour autant ! Au lieu de se traduire en dividendes pour des actionnaires, il se réalise chez les dirigeants et salariés du monopole (les fonctionnaires) : sur-emploi généralisé, salaires et primes au-dessus du niveau du marché, réduction de la durée hebdomadaire du travail, retraites (largement !) anticipées, hyper-sécurité de l'emploi (se réalisant forcément aux dépends des salariés du privé), etc, etc, etc.

NB : Evitez de vous focaliser sur le taux d'emploi, ce qui compte c'est la richesse créée. L'URSS connaissait le plein emploi...

* Vous trouverez des analyses libérales ici par exemple : http://euro92.com/new/article.php3?id_article=528