02 juin 2007
Élections 2007 : l’absence de programme du RWF-RBF
S’il y a un parti qui, rien que par son nom, affirme haut et fort que la nation est plus importante que l’individu, c’est bien le Rassemblement Wallonie France – Rassemblement Bruxelles France (RWF-RBF). En quelque sorte, le seul leitmotiv de ce mouvement est le rattachement au grand pays qu’est la Fraônce. Si la culture wallonne est bel et bien plus proche de la française que de la flamande, je reste toutefois dubitatif face à cette forte envie de copulation avec nos voisins francophones : si l’on veut que la région se relève, ne faudrait-il pas plutôt militer pour qu’elle s’assume seule, plutôt que pour la dépendance envers une autre entité et, donc, la poursuite du chemin de la gabegie entamé voici quelques dizaines d’années ? En outre, la Fraônce est le pays le moins libéral d’Europe : comment croire à un redressement économique via ce pays tant qu’il n’a pas entamé les réformes nécessaires ?
Les deux interrogations que je soulève posent d’ailleurs la question de l’existence même du RWF-RBF : si la Belgique devait exploser, il est clair que le PS, dont des éminents membres sont des rattachistes convaincus, serait le premier à toquer à la porte française. Il aurait donc été intéressant de comparer les programmes des deux partis. Las ! Le RWF semble ne pas en avoir pour les présentes élections. Après un quart d’heure de recherches sur le Web et sur leur site, tout ce qu’on peut trouver de programmatique remonte aux élections de 2004. Et tant dans le programme wallon que le programme bruxellois, les perles d’anti-libéralisme primate sont légion. J’en relèverai trois.
- « Sauvetage et renouveau des Services publics menacés par les libéralisations et privatisations voulues par l'Europe et par le Gouvernement fédéral PS/MR. La Wallonie doit se battre pour assurer la survie et la qualité de la Poste et des Chemins de fer sur son territoire. Or les licenciements et les reports d'investissements frappent déjà la Wallonie en priorité. »
- « Une administration publique de haut niveau. C’est une des conditions de la relance économique wallonne. Il y a une élite de jeunes Wallons, mais elle est d'abord attirée par le privé et quitte souvent la Wallonie pour Bruxelles ou l'étranger. Elle déserte la fonction politique ou administrative. En Wallonie, il faut regagner la bataille des ressources humaines de qualité au profit des services publics et pas seulement du privé. »
- « Agriculture : meilleur encadrement technique des jeunes producteurs; aides sélectives accrues aux zones défavorisées ; suppression des droits de succession sur les terres et sur les bâtiments ; interdiction de l'importation de lisier flamand ; réglementation stricte des élevages intensifs géants, poulaillers industriels, etc. ; labellisation mieux organisée pour les produits du terroir. »
Si, parfois, les rattachistes, comme Le Pen, pointent le doigt où ça fait mal, ils n’apportent pas, dans la droite lignée du leader extrémiste, les solutions appropriées à la situation. D’ailleurs, on relèvera, en guise de conclusion du billet que, si le RWF-RBF n’a pas pris officiellement position au cours de la dernière campagne électorale française, son drapeau a pourtant flotté au cours d’un meeting de Sloganèle Royal. Cela vous situe le niveau.
Commentaires
@ Wali
bravo wali, tu sais mettre le doigt parfois sur ce qui fait mal, et je te respecte pour ça.
bon dimanche à toi
Renseignez-vous
Cher monsieur,
Je m'en voudrais de ne pas répondre à tant d'inepties...
Vous dites que le RWF considère que la nation est plus importante que l'individu: où avez-vous lu celà ? Certainement pas dans le programme du RWF - qui existe bel et bien ne vous en déplaise !
Vous préconisez ensuite le relèvement de la Wallonie par elle-même, toute seule: on lui souhaite bien du courage avec ses 20 % de chômeurs et sa pauvreté généralisée (économique, culturelle...). Peut-être comptez-vous sur nos amis flamands ?
Par ailleurs pouvez-vous seulement comprendre que le RWF n'est pas un parti de gouvernement ? Ses membres sont pour certains de gauche, d'autres sont de droite ou écolos...Pourquoi donc faites-vous l'amalgame avec le PS ? Avant de nous traîter de primates, il faudrait sérieusement vous relire.
Mais le meilleur est pour la fin où vous confondez Le Pen avec les rattachistes...Faut-il commenter ces propos ?
Enfin, en ce qui concerne le "niveau" des membres du RWF, sachez qu'en font partie, entre autres: François Perrin, le Professeur Wilmet et Lize Thiry, sommité mondiale en Virologie.
Salutations républicaines.
Cher Benoît
Cher Benoît,
Je m'en voudrais de ne pas réagir à ce commentaire visiblement dénué de recul et de compréhension.
"Vous dites que le RWF considère que la nation est plus importante que l'individu: où avez-vous lu celà ?"
Car il milite pour le rattachement à un pays plutôt que pour la Liberté des individus. Et toc: CQFD en une phrase.
"Certainement pas dans le programme du RWF - qui existe bel et bien ne vous en déplaise !"
Je vous invite à déposer ici même la page Web du programme 2007 du RWF pour démontrer vos dires.
Étant déjà passé par ladite recherche, je vous souhaite bon courage.
"Vous préconisez ensuite le relèvement de la Wallonie par elle-même, toute seule: on lui souhaite bien du courage avec ses 20 % de chômeurs et sa pauvreté généralisée (économique, culturelle...)."
Évidemment, ce n'est pas en gardant une politique favorisant le chômage qu'on redressera une région exsangue.
Je vous renvoie au cas de l'Irlande pour illustrer le fait qu'une région sinistrée peut se relever en très peu de temps.
"Par ailleurs pouvez-vous seulement comprendre que le RWF n'est pas un parti de gouvernement ? Ses membres sont pour certains de gauche, d'autres sont de droite ou écolos...Pourquoi donc faites-vous l'amalgame avec le PS ?"
Pour la prose anti-libérale que l'on retrouve dans le manifeste du RWF: (re?)lire les extraits cités dans mon billet.
Ainsi que pour les volontés rattachistes au sein du PS: (re?)lire le billet; c'est écrit dedans.
"Mais le meilleur est pour la fin où vous confondez Le Pen avec les rattachistes...Faut-il commenter ces propos ?"
Si vous aviez le sens de nuance, vous sauriez faire toute la différence entre "confondre" et "comparer". Vous comprendriez également que la comparaison ne porte pas sur le programme mais bien sur des similitudes factuelles.
"Enfin, en ce qui concerne le "niveau" des membres du RWF, sachez qu'en font partie, entre autres: François Perrin, le Professeur Wilmet et Lize Thiry, sommité mondiale en Virologie."
Il y a quelques années, lorsque j'étais encore "de l'autre côté de la barrière", j'ai voté deux életions consécutives pour le RWF, après m'être fait convaincre par François Perin (avec un seul "r"). Je n'ignore donc pas que le RWF compte l'une ou l'autre "célébrité".
Mais, entre nous, je ne vois pas ce que ça lui apporte: le FN en France a bien été soutenu par la star Dieudonné et compte en ses rangs un professeur d'unif en la personne de Golnisch. Est-ce pour ça que ses idées sont plus défendables? Non.
J'espère que cette réponse vous amènera à reconsidérer d'un meilleur oeil le billet commenté.
Mon cher wali
Mon cher wali,
La liberté des individus n'est pas incompatible avec le rattachement à un pays me semble-t-il. Ce - pourtant peu subtil - distinguo vous a échappé et je ne m'en étonnerai pas au vu de la suite de vos commentaires. Je vous redis que le programme du RWF n'est pas, ne sera jamais et ne saurait être un programme de gouvernement, n'ayant aucune prétention à gouverner...Comprenez-vous le français ?
Vous ne répondez pas (il est vrai que c'est difficile) à l'argument des 20 % de chômeurs wallons (et j'ajoute des 25 % de chômeurs bruxellois) sauf en prenant l'exemple fallacieux de l'Irlande qui a pu se relever grâce à une politique coordonnée, homogène et à un taux de croissance de 10 %. Voyez plutôt la région de Lille et/ou de Valenciennes puis allez faire un tour du côté de Charleroi, de Liège ou de la région du centre.
Des similitudes factuelles avec Le Pen ?! Des exemples s'il vous plaît ? Pour un parti qui selon vous est proche du PS, c'est un peu fort de café.
Enfin, vous insultez les membres du RWF en les traitant de "primates" : votre ancien ami F. Perin serait fort aise de l'apprendre. Au fond s'il ne vous a pas convaincu c'est que vous ne l'avez pas compris et que vous devez être encore plus bas dans l'échelle de l'évolution.
Bien à vous,
Benoit
Cher Benoît
Cher Benoît,
Il est cocasse de constater que vous persistez, et signez, à vous enfoncer dans l'incompréhension et le manque d'arguments. Je vous prierai, svp, de relire attentivement mon billet une bonne fois pour que je n'aie plus à me répéter. (Ça saoule.)
"La liberté des individus n'est pas incompatible avec le rattachement à un pays me semble-t-il."
Le rattachement à un pays socialiste, si.
En outre, s'allier à une république centralisée est tout sauf un honneur pour l'individu. Si l'on voulait favoriser celui-ci, on mettrait en place le principe de subsidiarité.
"Je vous redis que le programme du RWF n'est pas, ne sera jamais et ne saurait être un programme de gouvernement, n'ayant aucune prétention à gouverner... Comprenez-vous le français ?"
J'ai parfaitement compris; inutile de vous répéter. C'est d'ailleurs dans le titre du billet: le RWF n'a pas de programme.
"Vous ne répondez pas (il est vrai que c'est difficile) à l'argument des 20 % de chômeurs wallons (et j'ajoute des 25 % de chômeurs bruxellois) sauf en prenant l'exemple fallacieux de l'Irlande qui a pu se relever grâce à une politique coordonnée, homogène et à un taux de croissance de 10 %"
Une politique coordonnée, homogène et offrant un taux de croissance de 10 % n'est pas possible en Wallonie, selon vous? N'hésitez pas à argumenter en démontrant les différences qui joueraient entre les deux pays pour que le "miracle" ne se produise pas? N'hésitez pas non plus à démontrer que du libéralisme économique serait défavorable à l'emploi en région wallonne, contrairement à toutes les régions du monde où il fut (plus ou moins) adopté?
"Des similitudes factuelles avec Le Pen ?! Des exemples s'il vous plaît ?"
(Re?)lire le texte: "Si, parfois, les rattachistes, comme Le Pen, pointent le doigt où ça fait mal, ils n’apportent pas, dans la droite lignée du leader extrémiste, les solutions appropriées à la situation."
"Pour un parti qui selon vous est proche du PS, c'est un peu fort de café."
Pourquoi? Toutes les extrêmes droites ont des origines et des programmes socialistes.
Lire mon billet "Du réducteur axe gauche - droite au diagramme de Nolan".
"vous insultez les membres du RWF en les traitant de "primates""
Tiens, ça me rappelle l'affaire Mgr Léonard.
Pour votre gouverne, j'ai parlé d' "anti-libéralisme primate". Plagiant, sur le ton humoristique, les "anti-américanisme primaire" qu'on lit beaucoup ces temps-ci.
Je n'ai donc pas insulté des individus.
"F. Perin serait fort aise de l'apprendre. Au fond s'il ne vous a pas convaincu c'est que vous ne l'avez pas compris et que vous devez être encore plus bas dans l'échelle de l'évolution"
En effet: si l'homme descend du singe, je me trouve plus bas que celui-ci dans l'échelle de l'évolution.
De là à ce que votre phrase soit, en fait, un compliment m'assimilant à un surhomme, il n'y a qu'un pas...
Sans rire
Mon cher Wali,
Avez-vous remarqué que la France n'est plus socialiste depuis longtemps ? Qu'il y aura en outre environ 400 députés de droite à l'assemblée nationale...Je ne comprends pas votre hantise du rattachement à un "pays socialiste" (je vous cite...dans la cocasserie vous n'êtes pas mal) à moins que l'UMP ne soit pas encore assez à droite pour vous ce que l'on pourrait croire en lisant les autres chapitres de votre blog. Par ailleurs la France est largement décentralisée et ce depuis bien longtemps (25 ans environ mais peut-être n'étiez-vous pas né?).
Votre rêve d'une wallonie indépendante, se débrouillant toute seule est touchant. Pas un seul économiste pour la défendre, même pas les économistes les plus libéraux. Passons.
Toutes les extrêmes droites ont des origines socialistes...Mon dieu, où avez-vous été pêché une telle connerie ? Au café du coin ? Dans l'intitulé du NSDAP ? Mon pauvre, sachez que les politiciens manipulent les gens. Et l'extrême droite n'échappe pas à la règle.
Plus bas dans l'échelle de l'évolution que les primates ce sont par exemple les reptiles, plus haut ça n'existe pas, redescendez donc sur terre et prenez un bon cours de biologie que vous compléterez avec un cours de sociologie, d'histoire ou de politique.
B
Il n'a pas l'air bien au courant, le Benoit.
Ce n'est pas parce que la France est de droite qu'elle est libérale. Ou peut-être penses-tu que tolérer l'existence de la propriété privée, et d'une activité économique de marché à côté d'un secteur public hypertrophié suffit à faire une politique libérale? Peut-être que de Gaulle était libéral, pour toi?
Aaaah, mais j'y suis! Pour être libéral il suffit de ne pas être de gauche.
Pour en revenir à Sarkozy, tu me permettras de le citer (de mémoire) quand il s'est adressé à une assemblée de libéraux: "le libéralisme n'a aucune chance en France ! En France, c'est l'état qui a fondé la nation". C'est assez dire sur sa conception de la société française.
Si la France n'est pas un pays socialiste au sens Union Soviétique ou Cuba, c'est néanmoins un pays où la puissance publique nons seulement fixe des limites à l'activité individuelle ou de la société civile, mais où elle cherche à diriger cette société dans un sens décidé par une élité intellectuelle auto-proclamée (en ce sens elle met en oeuvre le souhait des philosophes des Lumières poun un "despotisme éclairé").
Et cela n'est pas du libéralisme.
Quant aux diverses qualifications zoologiques des uns et des autres, on s'en passerait bien.
A Benoît
Faudrait arrêter de regarder la RTBF, d'avaler son discours idéologiquement correct et de le vomir en ces lieux.
Quand un pays comme la France a la "chance" d'avoir dans son PIB plus de 50 % de dépenses publiques, on appelle ça du socialisme, point barre. Et le diagnostic vaut aussi pour la Belgique.
Sinon, oui, tous les totalitarismes ont des racines socialistes, je dis bien tous et je vous mets au défi de me démontrer le contraire.
Enfin, libre à vous de confondre étatisme de droite et libéralisme, c'est une confusion d'ailleurs entretenue par les médias... Bref, levez les yeux du Soir.
A paul et Climax
A Climax: moi qui suis rattachiste, croire que je bois les paroles de la rtb(f) et/ou du soir...ça m'a doucement fait sourire.
A Paul: tant que je suis autant au courant que vous ça me va. Je n'ai jamais dit que la France était libérale, j'ai juste dit qu'elle n'était pas socialiste. Il y a une nuance. Je rappelle en outre que le débat concernait ici le rattachisme prôné par le RWF, seule option viable pour la wallonie mais bien évidemment totalement passée sous silence par les media cités par Climax (Le Soir, la libre, la rtb etc...).
Par ailleurs le ton de ce blog le rapproche plus de l'extrême droite que du libéralisme à la Tocqueville.
@ benoît
benoît,
Ma patience a des limites. Soit vous argumentez, soit vous valsez.
Vous n'avez répondu à aucune, je dis bien aucune, des questions posées, et encore moins aux évidentes contradictions de votre discours que nous soulevons.
Dernière chance pour vous après ce message.
"Je n'ai jamais dit que la France était libérale, j'ai juste dit qu'elle n'était pas socialiste."
Combien doit-elle poinçonner au-delà des 50 p.c., alors, pour devenir socialiste???
"Par ailleurs le ton de ce blog le rapproche plus de l'extrême droite que du libéralisme à la Tocqueville."
Reductio ad hitlerum pitoyable.
Peu importe le ton, pourvu que mes idées soient contraires à celles de l'extrême-droite...
Pour encore pouvoir intervenir ici, je vous prierai de répondre, avant tout, aux interrogations suivantes restées sans réponse plus haut:
- Où est le programme 2007 du RWF?
- Pourquoi le libéralisme économique ne marcherait pas en Wallonie, contrairement à tous les endroits du monde où il fut adopté?
- Quelle branche du totalitarisme n'a pas de racines socialistes?
Il faudra quand même m'expliquer un jour pourquoi ce qui marche si bien au Grand-Duché de Luxembourg ne pourrait pas marcher en Wallonie.
Qu'on ne vienne pas me dire que le GdL dispose de plus de ressources.
J'ajouterai que jusqu'à la première moitié du siècle dernier, la population de ce pays n'était pas particulièrement riche (bien au contraire).
Mais à un certain moment, des choix intelligents ont été faits.
Qu'est-ce qui empêche de les faire chez nous, si ce n'est le poids de certaines structures, et une fascination inexpliquable pour le modèle français. Qui ne leur réussit que très moyennement, d'ailleurs.
Valsons
@ Paul pour commencer: il y a des banques au GDL, ça vous a échappé ? Les choix intelligents dont vous parlez sentent le blanchiment d'argent et puentle copinage douteux.
@ Wali, facho de base. Aux questions posées voici donc les réponses:
- il n'y a pas de contradiction avec des services publics forts et une politique de droite y compris libérale "douce". Que voulez-vous exactement ? Plus de services publics ? Des cliniques privées ? Mais qui pourra se faire soigner, sinon la petite bourgeoise du brabant wallon qui déprime à force de ne rien foutre. Des postes, des transports privatisés comme en Angleterre où l'on sait que ça fonctionne très bien n'est-ce pas ! Un enseignement privé ? A quel prix ? Et surtout, pour qui ?
- qu'est ce qui vous dérange avec le socialisme ?
Le souçi des autres ? Pour votre gouverne je n'ai jamais - vous entendez - jamais voté socialiste de ma vie !
- par ailleurs j'ai répondu à toutes les qestions posées mais vous ne voulez pas lire.
- le RWF n'a d'autre programme que de rattacher la wallonie à la France; c'est un parti pluraliste qui comporte des gens de gauche comme de droite. Ce n'est pas un parti de gouvernement et en ce sens - et en ce sens seulement - n'a pas de programme. Si celà n'est pas clair...
- la priorité politique n'est pas d'opter ou non pour le libéralisme, la priorité c'est de séparer le pays pour des raisons d'HONNEUR (voir l'histoire des relations des francophones de ce pays avec les flamands depuis au minimum la fin de la deuxième guerre) tout simplement. J'ajoute que la wallonie seule, libérale ou pas, est une absurdité politique. Il faut redevenir ce que nous sommes c'est à dire français.
- un totalitarisme qui n'a aucune racine socialiste ? L'intégrisme religieux par exemple.
Un autre exemple ? Le nazisme dont le but était entre autre de détruire l'état ce en quoi vous les rejoignez.
Vu l'insulte, ce commentaire de benoît sera son dernier en ces lieux. Je le laisserai néanmoins publié sur le présent blog pour que le lecteur puisse réaliser à quel point il est limité intellectuellement et moralement.
N.B. Je préciserai quand même la notion de totalitarisme, dessinée par Hannah Arendt dans le livre Le système totalitaire (1963). Cinq caractéristiques sont avancées: 1) une masse soumise; 2) purges et terreurs; 3) la loi du chef; 4) les camps; 5) la liquidation de la personnalité (tout d'abord juridique, ensuite morale).
Partant, il ne me semble pas que l'intégrisme religieux puisse être qualifié de totalitarisme.
N.B.2. Quant à Hitler, il suffit de lire son programme pour comprendre qu'il était bien socialiste. Nationalisations, participation aux bénéfices des entreprises, suppression du revenu des oisifs, SMIC avant l'heure, augmentation des retraites, etc. Voir http://www.grande-guerre.org/Documents/nsdap.htm
J'ajouterai encore pour ma part que si le GdL a des banques, elles n'y sont pas venues toutes seules.
Ensuite que expliquer ses échecs par des procédés douteux dont se seraient servis les autres est un procédé digne de, dans le meilleur des cas, mauvais perdants.
Et enfin, que si le seul programme d'un parti consiste à rattacher nos régions à la France, c'est un peu léger.
Et non, nous ne sommes pas Français. Du moins pas plus que Espagnols, Autrichiens, Néerlandais ou Bourguignons. Je me référerai à cet égard à l'excellent ouvrage de feu Jean Stengers, Histoire du sentiment national en Belgique, dans son 1er tome.
précisions sur le GDL
Avant les banques, il y avait au GDL la sidérurgie et une crise bien plus grave comparativement à ce que nous avions en Wallonie. Donc, des choix ont été fait et le Luxembourg est un des pays les plus riches du monde. J'ajoute aussi un des pays où il fait le meilleur vivre :
- impôts des personnes physiques très bas.
- remboursement de tous les frais médicaux à 92, 5 %, y compris la plupart des médicaments.
- chômages et pensions qui ne plongent personne dans la misère.
- cotisations pour tout ça, patron + employé/ouvrier, très limitées (la moitié de chez nous)....
- une efficacité maximale de la fonction publique.... et pourtant, les luxembourgeois sont lents... Mais même lentement, ils bossent de manière efficace.
Voila.... bizarre quand même que ça marche là bas et pas ici....
Oui bizarre
@ Paul: si nous ne sommes pas français, que sommes-nous ? Rien ne nous sépare d'eux si ce n'est l'affolante médiocrité et la veulerie de notre classe politique. Stengers ! Mon dieu mais vous pouvez aussi citer tous les autres historiens officiels du régime: Kurth, Pirenne voire l'inénarrable wallingant Génicot...Le rattachement à la France ce n'est pas une mince affaire, je ne vois pas pourquoi vous trouvez ça "léger"; il faut bien commencer par le commencement, non ?
@ christophe: aaah les banques luxembourgeoises...Si c'était si simple le monde entier serait un immense luxembourg, des banques partout et le bonheur pour tous. Posez-vous les bonnes questions
@ Benoit
Les banques ne sont plus ,et depuis longtemps, le principal moteur de la croissance au GDL.
et de toute manière, ça n'explique en rien pourquoi nous avons un système complètement pourri et là un système qui marche. Notament au niveau de la sécurité sociale. dont profite tous les travailleurs. Y compris les ouvriers du bâtiments, les sidérurgistes, etc.
Perso, je préfère avoir un salaire net moyen de 3700 € par mois avec une sécu du feu de dieu plutôt qu'une aumône de 1200 € avec une bouse de sécu qui ne finance que les "clients" qui y bossent. C'est là que tu es peut être Benoit ? Tu es jaloux ?
Comme je vois arriver le machin sur l'agent c'est mal, c'est du blanchiment, etc. Pour avoir connu le système belge et le système GDL, je peux garantir que c'est finger in the noose pour blanchir en Belgique. Par contre au GDL, c'est pratiquement impossible. Les contrôle sont trop stricts. Le jour ou un gauchiss' aura vu le système de l'intérieur, je pourrais admettre ses critiques....
@ Christophe
Je regrette, c'est bien le secteur financier qui est à la base du succès luxembourgeois. Des banques américaines, suédoises et allemandes y ont investi dans les années 70. Le luxembourg gère - grâce à ces banques - 1000 milliards d'euros. On devrait ajouter les sociétés d'assurance et de réassurance. Au total le secteur financier produit au moins 30 % du PIB. Le secret bancaire a pu être préservé, heureusement pour le luxembourg, sinon...
Quant à la Wallonie,pour en revenir au sujet de cette partie du blog, son avenir se situe en France et nulle part ailleurs
Bravo la RWF
Pour sa montée dans ses elections legislatives par rapport à avant , toujours en progression
La marque du ras-le-bol des wallons , que l'on traine en boulet du pays , avec son chomage elevé et ce systeme federaliste dépassé
Christophe , vous etes bien drole , avec vos 3700 Euros nets , vous etes un vrai modeste vous ...
Avec toute modestie , viendra qui sait le jour ( je ne vous l'espere pas ) ou vous serez au chomage , dans une précarité immense , et je pense que vous seriez bien content d'avoir un syteme solidaire qui vous assure la santé , un minimum de quoi vivre , amicalement .
Amicalement .
Vive la République , Vive la France ...
Ps : Benoit a tout dit pour le reste , à bientot ^^
"Avec toute modestie , viendra qui sait le jour ( je ne vous l'espere pas ) ou vous serez au chomage , dans une précarité immense , et je pense que vous seriez bien content d'avoir un syteme solidaire qui vous assure la santé , un minimum de quoi vivre , amicalement"
Dans un système qui fonctionne, comme celui préconisé par Christophe et moi-même, l'on ne reste au chômage que quelques mois (de 2 à 6 environ), le temps de retrouver un nouveau job et redémarrer sa carrière.
En outre, dans le système que nous préconisons, il y a également des institutions qui prennent en charge les risques que sont le chômage, la maladie, l'infirmité, etc. Ça s'appelle l'ASSURANCE.
Il est triste de voir que nos bons citoyens francophones raisonnent un peu comme les Russes à la période de l'URSS: "s'il n'y avait pas d'état, nous n'aurions pas de pain pour manger" (cf. rationnements, etc.) Quel manque d'imagination et de clairvoyance.
@ Benoit
Entièrement d'accord avec toi Benoit. Mais je parlais de moteur de croissance, pas de part de PIB. La diversification est en marche. Il y a 30 ans c'était les banques, aujourd'hui ce sont les services internationaux et le web. Et là dessus vit aussi un secteur Horeca et commercial très prospère. Cercle vertueux....
A taille comparable à la Wallonie et partant d'une situation bien plus catastrophique, voyons l'Irlande.... Cercle vertueux again....
Pour la Wallonie, le mieux qui pourrait lui arriver, c'est de se faire lacher par la Flandre et de se voir refuser la France. Fini l'assistanat. Il faudra prendre pour une fois ses responsabilités et devenir adulte....
@christophe
Et bien enlevez 30 % du PIB (les banques)et vous verrez ou vous vous retrouverez (à nouveau).
Pour répondre à votre commentaire sur les assurances, encore faut-il pouvoir se les payer.
Quant au "miracle" irlandais, voyez ceci:
http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/irlande/dossier.asp?ida=420577
Banques, assurances et Irlande
1. Pourquoi supprimer les banques????? Il est ridicule d'analyser un pays en supprimant une de ses composantes.
2. "encore faut-il pouvoir se payer les assurances"... Ah! La peur! L'amie des socialistes...
3. Le dossier sur l'Irlande confirme ce que nous disons: là où il y a des problèmes, c'est où l'état intervient. Vérifiez: l'article traite de services publics, de monnaie, d'inflation.
D'ailleurs, il faut être de mauvaise foi pour voir d'un mauvais oeil le phénomène de liberté qui a pu (enfin) sortir l'Irlande de sa pauvre condition.
Je suis fier d'être Belge et je n'ai donc jamais voté pour le Rassemblement Wallonie-France. Contrairement à ce qu'ils se plaignent, ils ont eu droit à plusieurs articles dans la presse écrite, notammment une longue interview de Mr Gendebien dans le très sérieux "Soir". Malgré la médiatisation excessive des élections présidentielles françaises et de Nicolas Sarkozy, le Rassemblement Wallonie-France ne dépasse toujours pas les 1%. Une progression de quelques dixièmes ou centièmes est insignificative.
Pourquoi ce très maigre résultat? Car la grande majorité des Bruxellois et des Wallons ne veulent pas être rattachés à la France. Leur mentalité chauvine ne correspond à notre simplicité et notre bonhommie. Combien de Belges ne sont-ils pas ravis lorsque l'équipe française de football perd!!! Notre pays n'est pas parfait mais la France ne l'est pas non plus : je n'ai pas envie de rejoindre un pays où tous les pouvoirs sont entre les mains d'un seul homme, où l'opposition socialiste tourne autour de l'histoire d'un couple (indigne d'une démocratie!), où les 18% d'électeurs qui ont voté pour Bayrou au 1er tour ne sont pas représentés à l'Assemblée Nationale, où de très grands médias sont dirigés par des amis du nouveau président, etc. Sans parler des fameuses blagues belges où les Français s'amusent à nous présenter comme des crétins.
De plus, j'ai un peu plus de fierté que cette mentalité d'assisté ou de mendiant. Le Rassemblement Wallonie-France nous propose de rejoindre sans honneur la vie d'un pays dans lequel nous ne serons qu'une petite région anonyme. Je trouve plus courageux et plus intéressant de défendre nos droits vis-à-vis des Flamands.
Enfin, les résultats des élections permettent enfin de casser le cliché Wallonie=PS véhiculé au Nord. Rejeter les socialistes dans l'opposition est très bien vu en Flandre et les leaders flamands vont arriver dans de meilleures conditions autour de la table. Je fais confiance à Didier Reynders pour trouver un compromis à la belge.
Vive la Belgique! Leve België
@ Benoit
On peut s'amuser à bouger les banques au Lux. On sera de toute façon encore au dessus de la Wallagonie....
Le fait est que le GDL a réussi sa reconversion, pas la Wallonie. Et pour trouver une région aussi pauvre que la Wallonie ailleurs en Europe, il faut faire 2000 km vers le sud ou 1000 km à l'Est.
Je crois pas qu'on soit plus con que les autres, mais il est certains qu'ils n'ont pas un PS comme le notre...
P'tite question
Pour faire avancer le shimili, schibili ...
Pouvez-vous me rapeller le nombre de gouvernementS, de ministèreS, d'éluS de tous poils qui gèrent (sic) la seule partie francophone de ce CHER pays ?
Qui peut comparer le coût de FONCTIONNEMENT de la Belgique par rapport aux pays limitrophes; coût par habitant, par km² ?
D'avance, merci pour vos réponses
@Tristarno
Belgique: 58 ministres (communautés, régions et fédéral)pour 10 millions d'habitants.
France: 15 ministres - 60 millions d'habitants; au "taux belge", on aurait donc 348 ministres.
Bien le bonsoir
On peut aussi comparer les coûts de la famille royale à ceux des politiciens: http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2006/10/11/2878585.html
@tristounet (suite)
Belgique : 150 députés
France : 547; au taux belge, il aurait 900 députés en France.
Circulez y'a rien à voir
@Wali
Certes mais avouez quand même que ça fait cher le cachet-tampon
Vu que personne n'a trouvé d'arguments contre mon message du 18 juin, je suppose que mon raisonnement tient la route : vu le maigre résultat du RWF (environ 1%) aux élections malgré la médiatisation excessive des élections présidentielles, on peut donc conclure que la majorité des Wallons et des Bruxellois ne veulent pas être rattachés à la France.
Au RWF d'en tirer les conclusions...
Detrompez-vous
J'ai posté une assez longue réponse à votre message où le complexe d'infériorité le dispute à la francophobie la plus enfantine mais il a été effaçé par l'auteur de ce blog.
De fait, j'avais effacé avec plaisir le très long commentaire de Benoît qui répondait au vôtre, pour lui apprendre que l'impolitesse se retournait bien souvent contre celui qui en était l'auteur.
Et, personnellement, je n'ai pas répondu à votre commentaire, petit Belge, car je n'avais pas envie de recommencer un " " "dialogue" " " de sourds avec quelqu'un aux opinions tellement divergentes des miennes.
Vous m'en excuserez! ;-)
De Gaulle !
Je ne peux pas m'empêcher de poster ceci:
"Je pense surtout que de Gaulle avait la chance de vivre avant la tyrannie du "politiquement correct". Il avait une vision de la grandeur de la France et de sa place dans le monde.
En ce qui concerne la Wallonie, voici ce qu'il disait le 10 novembre 1965 à Alain Peyrefitte, à méditer !
"Des Wallons m'avaient déjà demandé de les annexer à la fin de la guerre. Je n'ai pas voulu donner suite à leur démarche. En 45, il fallait respecter les frontières que nous a léguées l'Histoire, sauf les frontières des pays vaincus. C'est ce qui a été fait. La Belgique, il ne faut pas y toucher. Mais que les Wallons s'organisent pour défendre leur langue et leur culture, pour éviter que les Flamands ne leur marchent sur les pieds, nous n'y voyons aucune espèce d'inconvénient... Ou alors, il faudrait que les Flamands rendent la vie impossible aux Wallons, et qu'alors les Wallons se jettent dans nos bras. Mais nous n'avons surtout pas à bouger. Ce serait trop facile de nous accuser de vouloir nous arrondir aux dépens de la Belgique."
"Je sais bien qu'après la Libération, il aurait suffi que je claque des doigts pour que la Wallonie demande son rattachement à la France. Mais justement, j'estimais qu'il ne m'appartenait pas de claquer des doigts. Il aurait fallu que les Wallons ou leurs représentants légitimes prennent l'initiative. La France n'avait pas à payer une dette comme au Canada. Un moment, j'avais songé à faire un voyage qui aurait commencé à Gand, je me serais arrêté à Dinant où j'ai été blessé en 14, à Namur, capitale de la Wallonie, j'aurais descendu la Meuse jusqu'à Liège, dont Michelet disait qu'elle était plus française que la France. Ç'aurait été comme le Chemin du Roy au Québec. Mais j'ai résisté à la tentation.
"Notez bien que depuis mon retour aux affaires, une de mes premières initiatives a été d'inviter le Roi et la Reine des Belges. On ne m'a jamais rendu l'invitation. On avait trop peur, sans doute, des manifestations populaires en Wallonie."
Il reprend, après quelques secondes : « J'avais reçu une délégation de Wallons, bien décidée à préparer le rattachement. Elle m'avait expliqué que les Flamands étaient de plus en plus arrogants et finiraient par faire d'eux-mêmes sécession. C'est peut-être comme ça que ça finira.
"La Wallonie existe, mais il n'y a pas une nation wallonne, les Wallons n'ont jamais cherché à devenir un État. Ils demandent à être intégrés au sein de la République française, dont ils ont déjà fait partie. C'est tout autre chose que, pour les Québécois, de s'émanciper de la domination anglo-saxonne.
"Beaucoup de Wallons pensent qu'ils seraient mieux traités par la France que par la Flandre. C'est probable. Ils retrouveraient au sein de la France la fierté d'appartenir à une grande nation, la fierté de leur langue et de leur culture, le goût de participer aux grandes affaires du monde et de se battre pour de grandes causes humaines.
"Toutes choses qu'ils ont perdues dans leur association contre nature, imposée par les Anglais, avec les Flamands qui ne les aiment pas et qu'ils n'aiment pas. Pour les besoins de l'unité de la Belgique, on a raboté ce qu'ils avaient de différent. Ils en sont frustrés"
"C'était de Gaulle", De Fallois-Fayard, 2000, t. III, p. 329.
Voilà, c'est pour des raisons diplomatiques évidentes que le Général refusa toujours de s'immiscer dans les affaires d'un État souverain voisin. Aucune allusion dans les discours prononcés en 1945, lors de sa visite à Bruxelles, ni dans ses Mémoires de guerre. Aucune réponse officielle aux démarches qui furent faites, en 1944, par le mouvement Wallonie libre (François Simon) et, en 1963, auprès de Jean Foyer, par quelques personnalités wallonnes. Selon Claude de Groulart (*), de Gaulle aurait répondu à Robert Liénard, dans un entretien privé : "Bien entendu si, un jour, une autorité politique représentative de la Wallonie s'adressait officiellement à la France, ce jour-là, de grand cœur, nous répondrions favorablement à une demande qui aurait toutes les apparences de la légitimité. Avant, c'est impossible". La porte est resté ouverte…
Une dernière remarque. Le général, comme beaucoup de Français, était victime inconsciente du syndrôme du désastre de Waterloo. Syndrôme qui les empêche de s'intéresser à ce qui se passe chez nous."
(*) De Gaulle : vous avez dit Belgique, Lausanne, Pierre-Marcel Fabre, 1984, p. 41
La France a besoin de vous
Bonjour à vous. Je suis un français, jeune, qui a quelques amis à Bruxelles. Je ne suis pas socialiste et je crois en la liberté des individus. Je crois aussi savoir que le fait national ça existe, et qu'il est renforcé par la mondialisation: il faut savoir qui on est quand on cherche à "vendre" ses services et ses talents au monde entier. La preuve, la nation flamande pense pouvoir relever ce défis toute seule.
Je pense que le rattachement de la Wallonie et Bruxelles à la France serait une chance historique pour tout changer dans la nouvelle France que celà produirait. Cela serait impossible telle que la France est aujourd'hui. Or une bonne partie de nos problèmes à nous français, de France ou de Belgique, tient à un manque d'estime de soi et dans l'initiative individuelle. Or nation libérale et individu vont de pair depuis 2 siècles dans les pays libres en expansion, cf les anglo-saxons auxquels la Flandre se rattache par de nombreux côtés...depuis la guerre de cent ans. (les collectivismes sont des impérialismes agresseurs ou nations repliées face à une menace extérieure).
Vous indiquez souvent que le parti rattachiste Wallon représente quasi-rien aux élections...pas étonnant! Ce n'est pas en votant pour un de ses élus que l'électeurs français belge de base peut espérer obtenir un avantage législatif ou une subvention! On ne compare pas ce qui n'est pas comparable, et je souhaite bien du courage à ceux qui vont sur les marché vanter le rattachement alors que les autres candidats parlents de choses bien plus concrêtes. Donc ce n'est pas un argument. Un projet de ce genre ne peut venir que d'hommes d'Etat qui n'ont pas peur des grands changement, de prendre des risques.
Enfin vous indiquez que la France hexagonale est pleine de défauts, c'est vrai. Venez-nous aider à ce qu'ensemble nous soyons meilleurs. La France est riche de la diversité de ses régions. Bruxelles est une ville trop importante pour ne pas aider par son exemple d'autres villes françaises (Marseille, Nantes, Toulouse etc...) à s'épanouir, et la Wallonie est pleine d'une histoire que tous les Français pourront connaître ce qui aidera les autres régions français à faire connaître la leur. La France semble aujourd'hui parfois monocole et apeurée parce qu'elle se perçoit en déclin. Un agrandissement territorial, culturel et humain et le choc des réformes qu'impliquera nécessairement le rattachement sont de nature à la rendre plus confiante en elle-même donc fière de ses richesses.
On y est presque
Le rattachement n'est peut-être pas si loin que ça...Encore un peu de patience, si ce n'est pas pour cette fois ce sera pour 2009.
Si le RWF ne représente qu'environ 1 à 2 %, l'important est que ses idées progressent dans l'opinion (voyez les forums des journaux belges par exemple); par ailleurs nous sommes deux dans ce pays et les flamands auront leur mot à dire et ce ne seront plus jamais des mots d'amour pour les francophones ça vous pouvez me croire.
Bien à vous,
Je ne vois pas très bien en quoi le rattachement de la Walonie et de Bruxelles à la France provoquerait un choc salutaire, ni pour nos régions, ni pour la France.
L'état pèse aussi lourd dans les deux états, et la frilosité face aux défis de la modernisation/mondialisation y est identique.
En ce qui me concerne, et en tant que Bruxellois, l'annexion de Bruxelles par la France (il ne s'agirait pas d'un rattachement - sauf pendant une brève période d'occupation, Bruxelles n'a jamais été française)ne me séduit absolument pas.
Cela ferait de ma région une ville secondaire par rapport à Paris. La système centralisé à la française ne m'inspire par ailleurs aucune confiance.
Les Wallons - qui font ce qu'ils veulent par ailleurs - envisageraient, je crois,un "rattachement" à la France à cause de leur crainte de ne pouvoir s'en sortir seuls. Ce qui n'est pas une motivation très positive.
C'est le scénario ou les diverses régions de notre pays se prennent en charge qui me séduit le plus. Si un choc salutaire doit venir, ce sera de là.
Et un rattachement à la France n'est pas nécessaire pour ce faire. Je me demande d'ailleurs si la crise actuelle ne sera pas la source de ce réveil des francophones de Belgique, qui ont effectivement depuis trop longtemps estimé que la "solidarité" était un dû.
Je m'amuse d'ailleurs beaucoup des professeurs d'université wallons qui pensent à demander une "pension alimentaire" à la Flandre en cas de scission.
Ils pensent vraiment pouvoir obtenir cela?
- Ca ferait de ma ville une ville secondaire par rapport à Paris: ce qu'elle est déjà entre parenthèse => argument nul et non avenu qui sent le complexe de bobo bruxellois à plein nez
- le centralisme français ne m'inspire pas confiance: vous voulez pourtant être considéré de la même façon que toutes les autres régions de France (ce que ce centralisme garantit) => contradiction interne
- motivation négative des rattachistes: c'est le contraire, nous voulons un destin que seule la France peut nous offrir
- le régionalisme c'est le retour au moyen-âge; très peu pour moi; par ailleurs l'europe n'acceptera pas la multiplication de micro-états en son sein; madame Milquet en rêve, je sais; curieusement elle ne dirait pas non à un rattachement au luxembourg
- faites un tour sur les forums (libre belgique, politics.be) et vous verrez que les carottes sont cuites
Bon, je ne prendrai pas la peine de répondre au "Bobo bruxellois": nous ne nous connaissons pas, et je n'ai ni la prétention de vous juger, ni de vous définir. Je vous demanderai de vous en abstenir également. J'aime la ville où j'habite, et je suis convaincu qu'elle peut faire mieux que ce qu'elle ne fait actuellement, sans devoir s'intégrer à un autre état, aussi prestigieux que certains puissent le trouver.
Le centralisme garantit que toutes les régions soient traitées de manière égales. Alors là tout à fait d'accord. Il y a une région principale, toutes les autres sont secondaires.
La France peut vous offir un destin? Lequel? C'est pour le moins vague comme propos, et je soupçonne qUe cela cache un refus de se prendre soi-même en charge. Alors que, peu importe comment, il faudra en passer par là.
Je n'attends pas de l'Europe qu'elle intervienne dans un quelconque scénario, sauf si la situation dégénère. Elle risque d'ailleurs de se diviser sur le sujet, comme sur d'autres, et de rester paralysée. Quant à un éventuel refus des "micro-états": si la majorité d'une population vivant sur un territoire donné décide de se déclarer souveraine, je ne donne à aucune instance la légitimité pour s'y opposer. Peu importe la taille de cet état.
Et les carottes ne se cuisent pas sur les forums.
Ce que Benoît n'a pas compris, tout au long de cette discussion, et ne comprendra probablement jamais, c'est que la Wallonie ne survivrait pas seule SI ELLE CONSERVE SES POLITIQUES SOCIALISTES D'ASSISTANAT ET DE REDISTRIBUTION. C'est pourquoi beaucoup parlent d'un rattachement à la Fraônce. Ce pays socialiste au bord de la faillite pourrait subventionner les petits moutons wallons -- au plus grand plaisir des partis francophones au pouvoir -- comme la Flandre le fait actuellement.
Je reviendrai dès la semaine prochaine avec un petit dossier sur le séparatisme...
Le "wallobrux" ou la "brullonie" ne peut pas marcher, politique libérale, libéralo-ce que vous voulez ou pas; PIB wallonie = 75; tx de chômage = 18 (Bruxelles = 20, certaines régions de wallonie sont à 25); on n'en sort pas malgré la flandre (les socialistes ont été au pouvoir avec PSC, MR, PRL, Ecolo...ça n'a rien changé; que faut-il essayer?).
Aucune région française n'est secondaire, allez faire un tour à Lille, Marseille ou Bordeaux et puis comparez avec Liège, Charleroi ou Bruxelles. Mauvaise foi (ou complexe) quand tu nous tiens...
Le destin que la France nous offre ? Faire partie de la 5ème puissance mondiale, d'une nation culturellement et historiquement riche. Et puis simplement retrouver notre DIGNITE (faut-il vraiment développer ? Voyez ce qui se passe actuellement)
Le refus de se prendre en charge ? En quoi svp ? Vous continueriez à vivre, travailler, créer...dans un autre cadre sans plus jamais être emmerdé par ces problèmes communautaires à deux francs (belges).
La France n'est pas un pays socialiste, vous avez dû rater quelques élections législatives et présidentielles.
Un dernier mot: je suis incapable de comprendre cette animosité anti-française que l'on trouve ici et là; ce qui me rassure c'est que les esprits évoluent malgré le matraquage anti-français des media belges (voyez le ramdam sur Suez, la haine affichée d'un Bodson, etc, etc, etc)
"Le "wallobrux" ou la "brullonie" ne peut pas marcher, politique libérale, libéralo-ce que vous voulez ou pas; PIB wallonie = 75; tx de chômage = 18 (Bruxelles = 20, certaines régions de wallonie sont à 25)"
Le jeune homme ne doit probablement pas savoir ce qu'est une politique libérale...
"on n'en sort pas malgré la flandre (les socialistes ont été au pouvoir avec PSC, MR, PRL, Ecolo...ça n'a rien changé; que faut-il essayer?"
Une politique libérale.
"Le refus de se prendre en charge ? En quoi svp ? Vous continueriez à vivre, travailler, créer..."
Et l'état continuerait à voler 50 p.c. de nos revenus...
"La France n'est pas un pays socialiste, vous avez dû rater quelques élections législatives et présidentielles."
Comme dit plus haut, les habitants français subissent un poinçonnage de 50 p.c. de leurs revenus.
Quel taux faut-il pour que cela devienne du socialisme, si 50 p.c. n'est pas encore assez???
Je n'ai aucun besoin de m'intégrer à un ensemble, aussi prestigieux soit son passé , pour avoir de la dignité.
Et il m'importe peu que la France soit la 5ème puissance économique mondiale. Le Grand Duché ne figure probalement pas dans le top 50 de ce classement, cela n'empêche pas que le niveau de vie y est plus élevé que dans n'importe quelle région française.
Et non, je n'ai pas envie que l'avenir de ma ville soit décidé à Paris (ni ailleurs). Ca, ce serait une perte de dignité. Le jour où les Français rejeteront leur jacobinisme, le jour où ils comprendront les principes du fédéralisme (parmi lesquels la prise de décisions au niveau le plus décentralisé possible), je reverrai ma position.
Et si la France n'est pas un pays socialiste, c'est néanmoins une nation où l'état pèse beaucoup trop lourd dans l'écomie et dans la société (voir la part de l'état dans le PIB). Ce qui heurte effectivement mes convictions libérales.
Malgré Toqueville, Bastiat, Benjamin Constant et Jean-François Revel, les Français ne comprennent pas le libéralisme.
Et les rattachistes (quelle nom horrible, et quelle méconnaissance de l'histoire) n'ont aucun projet pour nos régions: le rattachement, et après tout ira bien.
A mon avis, ce serait: le rattachement, et puis rien ne change.
Si, je sais ce qu'est une politique libérale et je sais aussi ce qu'elle produit (voir l'Irlande votre modèle favori où plus personne ne peut se loger à un prix raisonnable).
Vous payeriez moins d'impôts en France sauf si vous êtes assujetti à l'ISF.
Le centralisme des français, ça c'est vraiment de la blague ou plutôt un mythe savamment distillé par les belgicains; si vous préférez les baronnies féodales libre à vous. Vous aimeriez vous retrouver avec un Van Cau ou un Happart président de la république de Brullonie ? Moi pas !
Les rattachistes ne forment pas un parti de gouvernement (déjà dit 20 fois); il y a des libéraux en France.
Il n'y a pas d'alternative au rattachement et je trouve curieux que vous preniez l'angle purement économique.
Il existe des politiques ni socialistes ni libérales qui fonctionnent bien (Scandinavie)
"Si, je sais ce qu'est une politique libérale et je sais aussi ce qu'elle produit (voir l'Irlande votre modèle favori où plus personne ne peut se loger à un prix raisonnable)."
Mazette! Où va-t-on mettre les dizaines de milliers de personnes qui émigrent chaque année vers l'Irlande? (Franchement, vous pensez qu'ils dorment à la rue? Vous croyez qu'ils regrettent d'être sur place?)
Si le prix raisonnable, c'est la carte de parti comme ici (et sur MON compte en plus), alors NON MERCI!
"Vous aimeriez vous retrouver avec un Van Cau ou un Happart président de la république de Brullonie ? Moi pas !"
C'est pas pour ça que j'aimerais plus avoir Sarkozy et Royal qui me donnent leurs ordres...
"il y a des libéraux en France"
Vous pouvez m'en citer des connus? Ou même un parti défendant un chouïa le véritable libéralisme?
"Il n'y a pas d'alternative au rattachement et je trouve curieux que vous preniez l'angle purement économique."
En affirmant qu'il n'y a pas d'alternative au rattachement, c'est vous-même qui vous placez dans un angle purement économique.
"Il existe des politiques ni socialistes ni libérales qui fonctionnent bien (Scandinavie)"
Le gros préjugé.
Renseignez vous un peu sur le "miracle irlandais".
http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/irlande/dossier.asp?ida=420577
Que je sache Royal n'est pas au pouvoir (et n'est pas prête d'y être); si cependant ça vous gêne, sachez que la démocratie existe encore sous nos contrées.
Libéraux connus en France: Madelin, Sorman...
En Scandinavie les choses vont mal? Sources OCDE (année 2004)
1. Suède (des enfoirés de sociaux-démocrates au pouvoir depuis près de trente ans)
PIB/Hab=30 361
inflation=0,78
chômage = 6,4%
2. Norvège (de vilains travaillistes au pouvoir...à noter que le parti libéral a obtenu 5,9 % des voix...)
PIB/Hab=38 765
inflation=5 %
chômage=4,4 %
3. Danemark (libéraux et extrême droite; en effet ils ne sont jamais bien loin)
PIB/Hab = 31 932
inflation=2,07
chômage=5,4 %
4. Irlande (Des Libéraux pur jus ? Que nenni, un parti de centre-droit)
PIB/Hab=35765
inflation= 3,49
chômage=4,5 %
Bonne soirée quand même
"Renseignez vous un peu sur le "miracle irlandais".
http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/irlande/dossier.asp?ida=420577 "
Vous m'aviez déjà cité cette "étude" dans le présent fil de commentaires ce 18 juin à 18h41. Je l'avais lu et je vous avais répondu:
"Le dossier sur l'Irlande confirme ce que nous disons: là où il y a des problèmes, c'est où l'état intervient. Vérifiez: l'article traite de services publics, de monnaie, d'inflation.
D'ailleurs, il faut être de mauvaise foi pour voir d'un mauvais oeil le phénomène de liberté qui a pu (enfin) sortir l'Irlande de sa pauvre condition."
Merci de ne pas tourner sot et de savoir varier les échanges.
"Libéraux connus en France: Madelin, Sorman..."
Pas mal, mais Madelin n'est pas prêt de reprendre la politique. L'on constate en tout cas:
- que votre liste comprend moult patronymes;
- que vous n'avez pas répondu à ma question sur le parti.
Quant à la Scandinavie, il faut se tirer des idées mainstream offertes par la presse subsidiée: un coup d'oeil ici http://www.wikiberal.org/wiki/Social-d%C3%A9mocratie ou encore sur d'autres liens racontant les taux REELS (et non officiels) du chômage dans ces pays -- soit + ou - 15 p.c. -- peuvent permettre d'envisager les choses sous un oeil beaucoup moins rose.
Presse subsidiée ? Les sources sont celles de l'OCDE
Il n'y a pas que les taux de chômage dans les stats de l'OCDE: inflation, PIB, etc
J'ai parlé des "idées" de la presse subsidiée, et non des "sources" du raisonnement.
Tiens, vous avez remarqué? On ne parle plus du rattachement!
En effet, l'évidence s'est tellement imposée...
En effet... En grattant le Rattachement à la France on trouve un vieux fond de socialisme puant.
Non absolument pas
Louis Michel, Libéral
Extrait du Figaro du 28/10/1996, interview de big loulou
- « Quelle est votre attitude en face de cette idée folle du rattachisme dont tout le monde parle aujourd'hui dans la communauté wallonne ? »
Et sa réponse : « Je n'ose plus dire que le rattachisme soit une idée folle. Si l'espace francophone ne devient pas une réalité, si le séparatisme est inéluctable, alors les Wallons diront : je préfère être Français plutôt que Wallon. Moi, personnellement, si je dois choisir entre être Wallon dans un Etat socialiste ou être Français, je préfère devenir Français. » . Ou comment dire qu'entre deux maux, il faut choisir le moindre…
Il poursuit en précisant : « Entre un Etat wallon replié sur lui-même et la France, je choisis la France car la Wallonie c'est un cul-de-sac économique, social, culturel. »
L’interview se termine ainsi :
Question : « Croyez-vous que la France accepterait de récupérer ainsi les francophones belges ? »
Réponse : « Nous avons des contacts avec Paris et je suis sûr que Paris ne ferait pas longtemps la fine bouche ».
Louis Michel n'est pas libéral
Big Loulou est un socialiste honteux. Il dissipe ses idées socialistes sous le couvert d'un mot dont il ignore le sens.
Compte tenu de cela, ça ne m'étonne nullement qu'il soit rattachiste.
Bin voyons
Ca ne vous arrange pas alors...vous le cataloguez socialiste ! MDR comme on dit de nos jours
Quelques liens (1)
Ce n'est pas que ça ne m'arrange pas ou autre raison loufoque que j'invoque pour "gagner" le débat; c'est tout simplement la réalité. Voir entre autres:
http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2006/10/12/2890470.html (publié il y a un an déjà)
http://chacun-pour-soi.blogspot.com/2007/07/rtrospective.html
Quelques liens (2) sur le socialisme de Louis Michel
Mais aussi:
http://chacun-pour-soi.blogspot.com/2004/06/gauche-toute_28.html
http://bruxelles-ma-ville.skynetblogs.be/post/650735/louis-michel--to-infinity-and-beyond-
Quelques liens (3) sur le socialisme de Louis Michel
ou encore, pour un petit aperçu,
http://chacun-pour-soi.blogspot.com/search?q=louis+michel et http://bruxelles-ma-ville.skynetblogs.be/tag/1/Michel
En farfouillant un peu mon blog, tu trouveras également l'un ou l'autre billet consacré au Manifeste du MR écrit par Michel et Ducarme et qui en dit long sur l'idéologie gauchiste de ces deux fumiers.
Gauchiste = Fumier ?
Je ne comprends pas, vous pouvez développer ?
De fait, vous n'avez pas compris. Je n'ai pas dit "gauchiste = fumier".
Non vous l'avez écrit
Alala. L'enseignement francophone est vraiment dans un pitoyable état, lorsque l'on voit les personnes sans la moindre logique qui en sortent.
Réfléchissez: si je dis d'un côté "Angelina Jolie est mignonne" et d'un autre côté "Angelina Jolie est intelligente", je n'aurai pas dit "mignonne = intelligente". J'aurai simplement apposé deux adjectifs sans rapport entre eux sur la tête d'une même personne.
Est-ce si dur à comprendre?
commentaire
Dommage toute ces polémiques... nos ponces du gouvernement Wallons ne parlent pas du RWF... ils seraient au chômage! En ce qui me concerne c'est la seule solution, n'en déplaise aux détracteurs.
En ce jour
En ce lendemain d'humiliation, vous ouvrez peut-être les yeux ?
Wallonie, redresse toi et marche.
Liberté Egalité Fraternité
@ Nico
Sur l'"humiliation", pour reprendre vos termes, je vous invite à lire ce billet: http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2007/11/09/6832310.html
Merci au RWF !
Le RWF est un repoussoir qui décrédibilise complètement l'idée rattachiste. C'est un peu grace à lui qu'on gardera la Belgique.
En réalité, ce n'est pas un vrai parti politique, il est composé d'un seul homme. Le Baron Gendebien qui a détruit tous les partis dont il a été membre. C'est lui le cerveau, l'unique, il est entouré d'une poignée de cervelets (oui, ça se situe à ce niveau là... Les réflexes !) qui lui sont tout dévoués, un peu comme les reptiles préhistoriques. Le Benoît ci-dessus n'est pas le pire. Il y a une sorte de Pitt-bull qui signe Goffin et qui se répand sur les forum pour y déverser sa bile. Patience, il va certainement arriver, vous verrez, c'est un rigolot.
Houlà Jo, on dirait que vous êtes mort de trouille !
Continuez à rêver si ça vous chante
Il se trouvera toujours des gens de gauche libertaire en France pour voir en elle un pays qui fait dans le "capitalisme colbertiste" et d'autres libéraux, ultralibéraux ou libertariens à la Madelin pour voir en elle un pays socialiste incapable de réforme.
Le dernier mot est peut-être à Baverez qui trouve odieux que la France abandonne autant d'actifs financiers à des multinationales étrangères... Il est par ailleurs, ce Baverez, le biographe d'un certain Raymond Aron qui considérait que l'Europe telle que la concevait de Gaulle était bien plus réaliste que celle de Jean Monnet (in Le spectateur engagé en 1981). Ce Raymond Aron avait prophétisé le prix Nobel d'économie d'un certain Maurice Allais, ayant participé à la première société du Mont-Pélerin et qui en tant qu'ancien architecte désabusé du Traité de Rome est en résistance depuis Maastricht en qualifiant cette Europe de "chienlit laisser-fairiste qui fait le jeu des multinationales". C'est que le primat du politique sur l'économique (principe hérité de Montesquieu et de Tocqueville" n'est plus dans les têtes de nos chers libéraux pas davatange que dans celle de nos chers socialistes deloriens, lamysiens d'ailleurs !
Aussi l'UE ressemble-t-elle de plus en plus à un modèle en négatif de l'URSS dans sa volonté de tout déréguler, privatiser, libéraliser, tout en s'appuyant sur un modèle politique de plus en plus comparable à l'URSS (difficulté à saisir la claire séparation des pouvoirs, volonté de forcer une finalité sans approbation des peuples, quand c'est oui, c'est oui pour toujours, quand c'est non, c'est oui quand même, faiblesse des contre-pouvoirs démocratiques, Commission ne pouvant être directement sanctionnée, temps de parole extrêmement limité pour les représentants des peuples au PE)... de l'aveu même d'un dissident de l'URSS qui a écrit un livre "L'UE, une nouvelle URSS)...
Hilarant de constater que certains libéraux en sont toujours à croire qu'en vivant dans un pays de cocage qui se déconstruit depuis quarante ans à mesure qu'une vision très bureaucratique et financière de l'UE se construit, ils auront la force d'inverser la tendance. Faut croire qu'ils sont nés avec une fourchette dorée mon bon Monsieur et ma brave Dame et qu'ils n'ont jamais lu une traitre ligne du libéral François Perin.
Ah qu'il est facile de se dire libéral de nos jours, pour mieux dissimuler le fait que l'on est avant tout un petit bourgeois inculte qui se souffle dans le cul pour devenir autobus et franchement rien de plus... Dixit Jacques Brel qui en avait tellement raz-le-bol de ce ramassis de conneries qu'il préférait encore aller vivre en Polynésie française...
Amis de la poésie, bonsoiirrr !
Et, et.... Vive la république française et aux ordures la monarchie chiconnière !!!
@ Didier Kuckaertz
Euh... Tout ça pour dire quoi, concrètement, au final? ... Je ne cerne pas bien votre thèse; merci de m'éclairer.
N.B.1. Affirmer que François Perin est libéral, alors qu'il a créé en 1964 le Parti wallon des travailleurs, c'est un peu fort de café, non?
N.B.2. J'ai déjà lu l'un ou l'autre texte de F. Perin au sujet du rattachisme, j'ai même eu droit de l'entendre à ce sujet.
RWF / FN
@ Benoit qui demande "Des similitudes factuelles avec Le Pen ?! Des exemples s'il vous plaît ?"
Aucun soucis mon garçon ! Pour vous être agréable ,je vous envoie sur face book :
Pour l'union de la Belgique francophone à la France !
http://www.facebook.com/wall.php?id=23134658506
Serge DIT vouloir quitter ce groupe dont le modérateur recrute donc pour
Marine LePen...........
Enfin le modérateur lui conseille de ne pas tomber "dans le prêt-à-penser
journalistique un peu bébète,
Notre cause vaut mieux que ça. "
D ailleurs Serge a oublié l histoire et s y trouve toujours , rassurez vous
. . . .De même que le sigle RWF .
Bé wééé l heure n est pas à "jouer les chochottes éffarées" ...mais à s UNIR
pour cette récolte de signatures !
Vous allez me dire que vous n êtes pas sur face book ? Viré sans doutes pour vos méthodes de "recrutement" comme pierre pilat ..
Q uà cela ne tienne ! vous pouvez consulter le forum du Soir que vous floodez :
http://forums.lesoir.be/index.php?s=&showtopic=13681&view=findpost&p=655807
Un de vos trolls (tout en se contredisant ..!!!!)reconnait lui même que "sur le groupe du RWF au appel à danger vis-à-vis du groupe que vous mentionnez." (Pour l'union de la Belgique francophone à la France !)
Vont ils pour autant refuser les signatures de Pour l'union de la Belgique francophone à la France ??
LOL .
Ballot non? !
Et je ne sais pas non plus pour qui votent les adeptes de l'union de la Belgique francophone à la France aux VRAIS éléctions ??
C est bête quand même ...
Il y a peu ,ils avaient un SONDAGE (bidon) qui leur donnait la moitié de la Wallonie...et vlà ti pas qu ils sont en train de perdre les 3/4 de leurs membres ...en sont à mendier des signatures à tours de bras ...
Sale coup hein ?
Arrêtes ton char Ocadine, avant de parler, relis ton histoire. Le RWF est issu du Rassemblement Wallon qui fut le premier parti à défendre les travailleurs avec le PS. Gendebien n'est pas un facho, contrairement à ce que l'on prétend. Le FN, on a rien à faire avec eux et surtout, j'acceptes pas qu'on me traîte de facho ! Mon grand père a été résistant, c'est pas pour qu'une bande d'illuminés ,ne voyant pas la réalité en face, insultent sa mémoire en me traitant de facho.
Mon grand père s'il vous entendait, il vous prendrait tous pour des sots, tellement vous avez de la crasse sur les yeux pour ne pas voir que la Belgique est foutue et que la Flandre la fera bientôt disparaître.
Enfin, j'arrête là, il ne sert à rien de vouloir discuter avec des gens bornés et sans arguments.
les visions de Baudelaire !!
"benoît,
Ma patience a des limites. Soit vous argumentez, soit vous valsez.
Vous n'avez répondu à aucune, je dis bien aucune, des questions posées, et encore moins aux évidentes contradictions de votre discours que nous soulevons."
LOL !
Mais l argumentation des RWF (qui se croient encore en 1830 !!!!!) est l épitaphe de Baudelaire!!
"pour moi l'épitaphe de Baudelaire sonne très juste, au contraire.
Elle était même prémonitoire avec un siècle et demi d'avance. Elle est incroyablement moderne (j'en ai fait ma signature sur le forum francophone). "
http://forums.lavoix.com/index.php?s=&showtopic=4641&view=findpost&p=15636
Et si vous leur dites que nous sommes en 2009 ...=>injures,menaces et longs floods entre eux !!
A mourrir de rire !!
Et leur "raison" pour atirrer vers la France n est pas vers la VRAIE FRANCE de 2009 !!!!
Ps)Ils n ont aucune idée de ce qui se passe en France (la vraie !!).
@ Yannick , "j'acceptes pas qu'on me traîte de facho blabla"...
JE LE SAIS ! mais c est la vérité .Argumentez ,répondez à mes interrogations au lieu de menacer dans le vide .
?
@Ocadine: je trouve votre ton bien nerveux et agressif...C'est en général la signature d'une personne peu sûre de son argumentation. En ce qui me concerneje ne vois pas du tout le rapport entre le FN et la cause du rattachement; par contre, c'est une "argumentation" qui revient sous la plume de ceux qui tentent maladroitement de discréditer tout le mouvement.
Pour ce qui est de mendier des signatures, le RWF en a récolté 6000 dès le mois de mars, celà augure, je l'espère, d'un bon score aux élections.
Enfin, le RWF ne se croit pas en 1830, je trouve plutôt que c'est le cas des éternels belgicains, nostalgiques d'une nation qui n'a effectivement existé que vers 1830-1832 mais guère plus.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=185314&pid=5159496
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
