20 mai 2007
Élections 2007 : le programme clientéliste du PS
Après avoir disséqué le programme schizophrénique du MR, je m’attacherai aujourd’hui à analyser rapidement le programme clientéliste du PS pour les élections fédérales du 10 juin 2007. Le parti corrompu n’a visiblement pas compris quelles étaient les causes des maux actuels des régions qu’il gouverne : il propose encore plus de spoliations, d’aides quelconques et de dépenses publiques pour les quatre prochaines années. Les régions francophones du pays risquent donc de s’enfoncer un peu plus à l’avenir.
Pour souligner les accents clientélistes du programme socialiste, je me baserai sur les propositions phares mises en vitrine par le parti. Nous verrons que les seules personnes auxquelles s’intéresse le PS font partie d’un des groupes suivants : travailleurs (ouvriers), chômeurs, pauvres, fonctionnaires, artistes, jeunes, pensionnés et handicapés.
Ainsi, dans la section « mieux vivre », nous constatons, entre autres, quelques bonnes mesures, comme une baisse de la TVA sur certains produits culturels ou des déductions fiscales. Hélas, ces dernières ne touchent qu’une partie de la population (clients du PS). Et puis – mais faut-il seulement le préciser ? – la perte de revenu pour l’état fédéral sera compensée par tous ceux qui ne font pas partie de l’amicale des joyeux socialistes. D’ailleurs, nous notons, au passage, la naissance de nouvelles taxes (comme celle touchant les producteurs d’électricité) qui seront supportées, au final, par le consommateur. C’est qu’il faudra bien financer l’augmentation des pensions promise ! Et les classes moyennes ne devront pas compter sur l’emprunt pour se donner de l’air : pas besoin d’être devin pour prédire les difficultés supplémentaires qu’elles connaîtront dans ce domaine, suite aux nouvelles restrictions imposées aux prêteurs par l’état PS.
Dans la section « activité et emploi », le PS propose dépenses publiques, dépenses publiques et dépenses publiques. Bientôt viendra le grand soir où tout le monde aura un emploi public et où le chômage sera un crime de félonie envers le parti. Jugez-en plutôt : soutien du travail à temps partiel, augmentation de certaines pensions et de certaines allocations familiales, gratuité des transports en commun pour les chômeurs, encore plus de formations pour ces derniers, allocations d’attente du chômeur versées au patron quand celui-ci engage, etc.
La section « soins de santé » tend vers un remboursement quasi-total des frais en la matière. Le gaspillage d’argent n’en sera que plus flagrant.
La section « sécurité » voit le PS poursuivre ses tragiques erreurs : plutôt que de revenir sur ses plans désastreux de mixité sociale et de logements sociaux à profusion, le PS préfère investir du blé dans la police de proximité. Plutôt que de cesser les frais dans ses politiques inutiles et revenir vers un état aux compétences régaliennes, le PS continue à dépenser l’argent des individus travailleurs dans le futile, quitte à devoir taxer et taxer encore ceux-ci pour combler un tant soit peu le trou financier des politiques nécessaires (police et justice). À noter également : le PS est pour des amendes proportionnelles aux revenus et souhaite créer – kitsch du gaspillage – un poste de délégué général aux droits des aînés.
Dans la section « écologie sociale », Elio et ses amis comptent investir un milliard d’euros pour aider le citoyen à économiser de l’énergie. Pourtant, l’économie socialiste que nous connaissons suffit amplement pour aboutir à tel résultat : il n’y a nul besoin d’investir pour créer de la pauvreté et, par là, réduire la consommation énergétique ! Pourtant, mieux vaut mettre les bouchées doubles : le PS promet encore plus d’éco-taxes, donc de frais pour l’individu. Je ne reviendrai pas sur l’absurdité du point proposant l’acceptation gratuite des vélos dans les trains, ni sur les propositions farfelues en matière de rail : que la SNCB tâche de faire arriver ses trains à l’heure serait déjà un fameux progrès… pourvu qu’ils roulent !
Enfin, les sections « famille » et « améliorer le quotidien » s’affichent dans la plus pure tradition socialiste : subsides, dépenses publiques, plus de congés, la pub c’est mal et ça doit être réglementé, plus d’espaces publics numériques, intervention dans le domaine des assurances, etc. Néanmoins, nous soulignerons un point assez surprenant que pour être relevé : un affaiblissement, relatif toutefois, de la propriété intellectuelle.
Conclusion de tout ceci ? Le programme du PS demeure une véritable catastrophe pour l’individu, ses libertés et son portefeuille. Et la mue souhaitée en parti blairien n’arrivera pas de sitôt : les autres partis peuvent donc continuer à dormir sur leurs deux oreilles.
Commentaires
Opinions...
Chacun a le droit d'exprimer ses opinions. Je ne reviendrai pas sur votre manière de tout assimiler (en ce y compris certains hommes politiques sud-américains) au gauchisme. Par contre, et cela me semble intéressant d'en discuter, votre prise de position sur la hausse substantielle des pensions est quand même des plus incroyables.
Je donne un exemple simple : une connaissance, veuve et bénéficiant d'une très maigre pension de survie (moins de 1000 euros par mois) doit se battre AU DEBUT DE CHAQUE MOIS pour pouvoir le terminer. Une fois le total des factures récurrentes (loyer, électricité, gaz, eau, cotisation mutuelle, assurances etc.) retiré de l'allocation de pension, il lui reste moins de 100 euros, parfois même 50, pour terminer chaque mois. On ne parle même pas d'achat de nourriture...
Et, pour vous, il est une aberration de vouloir rehausser les allocations de retraite ? Considéreriez-vous les retraités comme des parias de la société ? Dites-le franchement si vous trouvez que les " vieux " ne sont plus utiles à celle-ci !
Que proposes-tu Wali?
Je ne suis guère étonnée et surprise par la position de Wali. De quel côté au juste tu es? Tu es du côté du progrès ou de la régression? J'espère que tu repondras à ces questions.
As-tu fait un recencement pour pouvoir affirmer que les personnes concernées par la baisse de la TVA proposée par le PS ne concerne que "des clients PS" comme tu l'affrirmes. A mon humble avis non. Alors je dis démagogie!
Trouves -tu berrant dans un monde en perpétul changement qu'un chômeur puisse faire une formation pour changr de métier et se réinserrer professionnellement? De façon à s'adapter aux besoins du marché? Je ne crois pas que ce soit un tort d'aider les gens à trouver un travail adapté. Faut-il rester dix ans, vingt ans au chomage, juste parce que on refuse d'évoluer en même temps que la société? penses tu que le mieux, c'est de devoir payer des allocations de chômage au lieu d'aider les personnes concernées à travailler à nouveau? Sais-tu ce que procures un travail? Alors je vais te le dire: le travail fait se sentir utile, il donne une meilleure prise en charge de soi vis à vis de la société, il nous permet d'être mieux vu, quelque soit ce qu'on fait, savoir qu'on travaille nous donne cet agréable sentiment qu'on peut se prendre en charge et qu'on apporte sa pierre à l'édifice national. Et cela, les gens devraient le comprendre. Lutter contre le chômage c'est d'un part diminuer les charges de l'état, t de l'autre côté mettre de l'argent dans les caisses de l'état pour lui permettre de mieux prendre en charge les pensions qui comme l'a dit Michaël Henen, sont très bas et ne permettent pas de vivre décemment aujourd'hui.
Et pour continuer, je souhaite savoir pouquoi celui qui gagne plus devrait côtiser de la même façon qu'un autre qui touche beaucoup moins? N'y a t-il pas là une injustice? Une injustice que le PS propose de corriger en proposant une amende proportionnelle aux revenus?
Je ne crois pas que cela soit de l'utopie. L'utopie c'est de vouloir maintenir les personnes dans un carcan, sous prétexte que le programme du PS relèv du clientélisme. Je ne crois pas que apporter un miux être à un peuple et par delà à l'état fédéral soit clientéliste, non, c'est plutôt louable et espéré. Je crois que cette façon de réagir est proche, mais alors très proche de la démagogie.
J'espère Wali, que tu repondras à mes questions, toi qui semble "avoir la science infuse", certainement as-tu des propositions plus "int"ressantes" On a envie de les partager avec toi.
Merci
De l'existence d'un pot commun...
Salut Wali,
je ne vais pas me lancer dans un grand argumentaire théorique, je n'en ai pas les compétences. Mais je vais tenter une explication simple.
Face à toutes les situations de misère, de précarité, les logements insalubres, les difficultés financières qui font que des pans entiers de la population belge (pensionnés, travailleurs précaires, etudiants, chomeurs) ne peuvent pas s'alimenter convenablement. Les logements-taudis, les déserts économiques et sociaux, les files d'attentes aux soupes populaires d'asbl.
Je suis plutot aisé mais habitant dans un quartier populaire. Tu te fout peut etre de certaines de ces situations mais à l'évidence tu est un être humain donc tu a forcément ressenti à un moment cette forme d'écoeurement si particulier.
Quoiqu'il en soit, face à ca, je ne comprend pas comme l'on peut etre contre l'existence d'un "pot commun" chargé d'administrer l'organisation de l'action collective.
On peut amplement discuter de:
1- Du poids de la participation de chacun au "pot commun"
2-De la gestion de ce pot commun et des gens éventuellement qui aurait été amené à "taper" dedans.
3-Des objectif assigner à ce pot commun.
Alors? J'imagine que tu est contre ce "pot commun" (on est libéral ou on l'est pas), mais pourquoi?
bonne journée Wali,
Nono
écologie sociale non trouvée
Tapez un peu www.ecologiesociale.be Regardez attentivement, ce n'est pas ce que vous croyez !
Et vous? Vous proposez quoi...?
@ Mr Henen, and to whom it may concern:
Cher Mr,
Je suis fort triste d'apprendre les malheurs de votre connaissance... qui sont hélàs également le lot quotidien de gens comme moi, bête employé et malheureusement isolé. Savez-vous que moi et mes semblables sommes les gens les plus taxés des pays de l'OCDE? Savez-vous que l'Etat me pompe plus de 65% des revenus de mon TRAVAIL? Savez-vous que le 10 octobre de cette année, je vais enfin pouvoir travailler pour moi? Savez-vous que le 10 du mois, je me demande aussi comment je vais le terminer? Alors que je bosse quand même 50 heures/semaine, quand même...
Mais bon, évidemment, moi, j'ai le bonheur et la chance inouie d'avoir un boulot, alors il est normal que je paie pour ceux qui n'en ont pas, et surtout que je ferme ma gu....
Le jour où la bienpensance socialiste aura terminé de ratiboiser tout ce qui produit de la richesse dans ce pays, Mr Henen, comment allez-vous faire pour continuer à garantir vos largesses?
C'est LA question à laquelle AUCUN socialiste, qu'il soit belge où autre, n'a jamais (voulu-pu-souhaité?) répondre.
Salut Hube,
ce que tu dis est effectivement écoeurant. J'ouvre le programme socialiste et j'y lis ceci:
"La Belgique est un des pays de l’Union européenne où le travail est le plus taxé.
Il apparaît néanmoins que la pression fiscale sur le travail salarié a légèrement
diminué ces dix dernières années, ce qui nous rapproche de la moyenne de
l’Union européenne. Le PS entend poursuivre cette tendance : les revenus du
travail doivent être moins taxés dans notre pays (voir propositions concrètes
supra). Mais pour maintenir notre modèle social et nos services publics, certaines
compensations doivent s’opérer. A l’inverse des revenus du travail, nous sommes
un des pays où certains revenus du capital sont les moins taxés.
Il faut par conséquent rétablir un équilibre entre la taxation du travail et du
capital, tout en stimulant l’économie et l’emploi (voir le chapitre précédent)."
Bonne suite à toi, Hube
Nono
Hey Nono,
Catalogue de bonnes intentions que tout ceci... Il est évident que les revenus du travail doivent être moins taxés; c'est urgentissime, si on ne veut pas voir la compétitivité du travail en Belgique fondre comme neige au soleil. FYI, 700.000 emplois dans les TIC sont menacés de délocalisation aujourd'hui en Belgique, particulièrement dans le secteur bancaire et des assurances.
Ce que le programme du PS ne dit pas, et j'y reviens une fois de plus, c'est comment il compte faire pour taxer le capital et ses revenus (revenus parfois scandaleux, je l'admets bien volontiers) sans faire fuir sous des cieux plus cléments ceux qui précisément sont les créateurs d'emploi, et donc de richesses.
Quant à notre "modèle social" et nos "services publics", moi, je me marre... Ne serait-il pas temps de dégraisser un peu nos administrations pléthoriques et incompétentes? N'y a-t'-il pas matière là à de belles économies? C'est toujours comme ça qu'on a essayé de résoudre le problème du chômage en Belgique: on crée de l'emploi "public". Et c'est qui qui paie???
Le jour où le P$ tiendra ce genre de discours, on commencera peut-être à enfin entrevoir le début de la fin du tunnel.
Salut Hub,
si on se penche un peu sur le programme PS (je ne t'avais pas copié l'ensemble de cette partie, celà aurait été fastidieux), mais bon je te cite deux trois petites choses piochées sur le sujet (sachant que je ne suis pas un spécialiste):
-ils proposent de rendre plus difficile l'exonération d'impot sur les plus values d'actions qui avaient été décidées en 1991.
-les dividendes issues d'actions ne sont pas imposables quand les participations sont supérieures à 10%...en gros celà favorise l'investissement d'entreprises réel, concret, créateurs d'emplois, c'est bien. Cette limitation ne vaut pas pour les banques, qui en gros ont le droit de boursicoter comme celà leur plait à hauteur de 9% de certaines entreprises cotés en bourse sans que les bénéfices ne soient imposables: le PS veut revenir dessus.
-créer une cotisation de solidarité pour les gros patrimoines (=plus de 1 milions 500 euro)
-soumettre au régime normal d'imposition les plus values réalisées dans le cadre de stocks options.
Voilà,
tout ca pour te dire que ce sont certes des intentions, mais des intentions précises, bien ciblées sur des situations anormales à mon sens (Wali m'expliquera le contraire, j'en suis sur). Je ne suis pas Madame Irma, je ne peux pas te dire s'ils le réaliseront en cas de victoire des socialistes, mais en tout cas il me semble bien que dire que les socialistes ont une logique de taxation bête et méchante me semble, à moi, petit militant couillon, un peu éloigné de la réalité.
Quand à la fonction publique, j'ai vraiment un problème avec ca. Je veux bien entendre qu'il y a trop de fonctionnaires, c'est un argument que je veux bien comprendre. Mais alors, moi je pose une question simple: où on les retire? Dans la santé (a-t-on vraiment besoin de moins d'infirmières et de médecins?)? Dans l'éducation? (nos gosses ont ils vraiment besoin de moins de profs?) Dans l'armée et dans la police? (y a-t-il vraiment besoin de moins de flics dans les transports en commun?) dans les transports? (y a-t-il besoin d'encore moins de lignes de trains dans les campagnes Wallonnes?).
Alors Wali m'expliquera que l'Etat et la fonction publique sont par nature du vol, d'autres me répondront peut etre qu'il faut alléger "la bureaucratie", mais je n'ai pas de chiffres sous la main (promis je vais essayer de les chercher), mais je doute que le personnel administratif constitue une part "signifiante" de la fonction publique.
Merci a toi Hube de m'avoir fait une réponse qui ne me donne pas l'impression de parler à quelqu'un qui a envie de m'arracher les yeux,
bonne suite à toi,
Nono
Nono,
- suppression de l'exonération d'impot sur les plus values d'actions: je ne suis pas contre, à condition que l'assiette d'imposition soit "raisonnable". Autrement dit, il faut que le capital risqué dans ces actions ait encore un rendement avantageux par rapport à d'autres produits financiers.
- banques: on pourrait à mon sens taxer plus leur plantureux bénéfices, effectivement.
- cotisation de solidarité sur les gros patrimoines: archi-contre: l'exemple français n'est-il pas assez parlant? C'est à croire que les socialistes veulent vraiment faire fuire les capitaux! De plus, tous les citoyens étant égaux façe à la loi, chacun devrait être à mon sens taxé au même niveau, mais bon, c'est un autre débat.
- plus-values sur les stock-options: je ne suis pas contre une taxation raisonnable non plus.
Les socialistes résolvent toujours tous les problèmes en disant: "S'il faut plus d'argent, il faut taxer". Jamais, je dis bien JAMAIS, je n'ai entendu dans le discours d'un responsable socialiste, le mot GESTION. Dépenser, ça on sait faire au PS. Par contre, se demander si ce qu'on dépense est correctement et intelligemment dépensé, ça, c'est une autre histoire. Simpliste? Voire... A part Demotte, et encore, le mot "gestion" (je n'ose dire "bonne") ne fait pas partie du vocabulaire socialiste.
Pour ce qui est de la fonction publique... A-t'-on réellement besoin de 60 ministres et de tout leur staff dans ce petit pays? Sérieusement! A-t'-on vraiement besoin d'autant d'intercommunales, de provinces? Ne pourrait-on pas fusionner Région Wallonne et Communauté Française? Tout ces multiples niveaux sont absolument inutiles, et coûtent un fric fou. Les supprimer, et pour certains les fusionner, donneraient en outre une meilleure image de la Wallonie façe à la Flandre; qu'il serait temps de prendre un peu en exemple dans certains domaines.
Le débat est ouvert: on lance la campagne électorale sur le blog de Wali ! (parce que dans les médias traditionnels... c'est walou)
Cheers, Nono.
Dogmatisme aveugle
Monsieur Henen,
Que votre connaissance soit confrontée à cette situation est évidemment dommage et inacceptable. Ce qui l’est tout autant c’est que, de votre côté, l’on ne s’interroge jamais sur ce qui a CONDUIT à cet état de fait.
Prenez, par exemple, la situation de Hube : isolé, ou célibataire sans enfant et gagnant un salaire moyen.
Comme il le dit dans l’un de ses messages, selon les statistiques de l’OCDE, il appartient à la catégorie la plus taxée au monde et son « coin fiscal » approche les 60%. Pour sortir du jargon, cela veut dire que s’il gagne 3000 euros bruts, après que l’Etat, sa région, sa province, sa commune se soient (abondamment) servis sur la bête, il lui reste 1200 euros nets. Avec lesquels il doit payer un logement (pas de chance s’il habite à Bruxelles ! A moins de 500 euros, il doit habiter un taudis. Inutile pour lui, s’il reste isolé, de jamais penser à pouvoir être propriétaire de son logement : aucune banque ne lui accordera un emprunt), éventuellement se déplacer (quand on travaille, on n’a pas le choix !), s’habiller, se nourrir, etc.
Avec lesquels on lui conseille vivement, également, de se constituer une épargne pension (parce que sa pension, à lui, dans 25 ou 30 ans, il n’est pas garanti qu’elle atteindra jamais les 1000 euros …).
Voilà donc quelqu’un qui travaille et est en voie de paupérisation à cause de l’Etat. Cela ne vous choque pas autant que l’histoire dont vous nous faisiez part ? Moi, si.
Quand on sait, de plus, que si il demande une augmentation de 100 euros nets à son employeur, celui-ci devra en débourser 250 (et le fera avec d’autant moins d’enthousiasme …) cela ne vous interpelle pas ?
On sait depuis longtemps en économie que trop d’impôt tue l’impôt. On en a eu une illustration flagrante en Wallonie récemment où, en diminuant les droits de successions, l’on a vu paradoxalement les recettes AUGMENTER. Parce que les gens sont moins tentés de frauder un système qu’ils trouvent injuste et inéquitable, notamment.
@ Michaël Henen
"Chacun a le droit d'exprimer ses opinions. Je ne reviendrai pas sur votre manière de tout assimiler (en ce y compris certains hommes politiques sud-américains) au gauchisme."
Nier que Chavez est de gauche et s'inspire des théories marxistes, c'est pire que de la mauvaise foi.
----------
"Par contre, et cela me semble intéressant d'en discuter, votre prise de position sur la hausse substantielle des pensions est quand même des plus incroyables."
Parlons-en alors.
"Et, pour vous, il est une aberration de vouloir rehausser les allocations de retraite ?"
Je suis favorable à des retraites plus élevées. La meilleure façon d'y parvenir consiste en la privatisation du secteur.
Augmenter les pensions publiques, c'est augmenter les dépenses publiques. C'est donc aussi augmenter les prélèvements. Par conséquent, c'est, in fine, appauvrir encore plus la classe moyenne. C'est ça que vous voulez?
"Considéreriez-vous les retraités comme des parias de la société ? Dites-le franchement si vous trouvez que les " vieux " ne sont plus utiles à celle-ci !"
Les retraités, des parias? Où allez-vous chercher ce straw-man?
Moi, je souhaite justement que les personnes âgées puissent vivre décemment à la fin de leur carrière professionnelle: c'est-à-dire dans d'autres conditions que celles que leur offre actuellement l'état.
Et puis, je souhaite également que ces personnes puissent choisir elles-mêmes l'âge de leur retraite; bref, qu'elles ne soient pas obligées de se retirer du monde qui leur plait, de leur Vie, comme c'est le cas actuellement.
Une autre illustration de "trop d'impôt tue l'impôt"
J'oubliais. La fiscalité sur le revenu des entreprises a été baissée d'environ 10% au cours des dernières années. Résultat ? L'impôt des sociétés n'a jamais autant rapporté qu'aujourd'hui. Eh oui, rien n'est simple.
@ Francine
"Je ne suis guère étonnée et surprise par la position de Wali. De quel côté au juste tu es? Tu es du côté du progrès ou de la régression?"
Ni de l'un, ni de l'autre. Je suis du côté de la liberté.
"As-tu fait un recencement pour pouvoir affirmer que les personnes concernées par la baisse de la TVA proposée par le PS ne concerne que "des clients PS" comme tu l'affrirmes. A mon humble avis non. Alors je dis démagogie!"
Et bien tu t'emportes. Relis calmement mes propos:
"quelques bonnes mesures, comme une baisse de la TVA sur certains produits culturels ou DES DÉDUCTIONS FISCALES. Hélas, CES DERNIÈRES ne touchent qu’une partie de la population (clients du PS)."
Pour vérifier, cliquer sur le lien introduisant le paragraphe en question.
"Trouves -tu berrant dans un monde en perpétul changement qu'un chômeur puisse faire une formation pour changr de métier et se réinserrer professionnellement?"
1. Ca existe déjà (FOREM = FORmation et EMploi).
2. Les entreprises offrent des formations à ceux qu'elles engagent.
"Je ne crois pas que ce soit un tort d'aider les gens à trouver un travail adapté."
Moi non plus.
"Faut-il rester dix ans, vingt ans au chomage, juste parce que on refuse d'évoluer en même temps que la société?"
Grand Dieu.
Le chômage, à mes yeux, c'est un état intermédiaire, dans une société qui tourne en tout cas. On y reste six mois, ou un an, maximum; puis, on a dégotté un nouvel emploi.
"Sais-tu ce que procures un travail? Alors je vais te le dire: le travail fait se sentir utile, il donne une meilleure prise en charge de soi vis à vis de la société, il nous permet d'être mieux vu, quelque soit ce qu'on fait, savoir qu'on travaille nous donne cet agréable sentiment qu'on peut se prendre en charge et qu'on apporte sa pierre à l'édifice national."
Je suis tout à fait d'accord avec toi (le dernier mot excepté). C'est pourquoi je souhaite qu'on libère le travail. Halte aux charges patronales; halte à l'impôt des sociétés; halte à l'impôt sur le revenu.
Tu verras comme l'emploi reviendra et comme les gens, chômeurs y compris, retrouveront leur dignité volée par ces coquins d'étatistes.
"Et pour continuer, je souhaite savoir pouquoi celui qui gagne plus devrait côtiser de la même façon qu'un autre qui touche beaucoup moins? N'y a t-il pas là une injustice?"
L'injustice serait qu'on l'oblige à faire quelque chose dont il n'a pas envie avec l'argent qu'il a gagné à la sueur de son front.
"Une injustice que le PS propose de corriger en proposant une amende proportionnelle aux revenus?"
Cette mesure vise surtout à renflouer comme on peut les caisses de l'état exsangue.
"Je ne crois pas que apporter un mieux être à un peuple et par delà à l'état fédéral soit clientéliste"
En effet. Pourtant, le PS ne vise pas le bien-être d'un PEUPLE, puisqu'il compte paupériser encore plus la classe moyenne (dont le PS se contrefout comme en témoigne son programme) afin de financer ses clients.
"J'espère Wali, que tu repondras à mes questions, toi qui semble "avoir la science infuse""
Heureux d'avoir pu répondre à ta requête.
N.B. Je n'ai nullement la science infuse. Je suis tout simplement logique dans mes positions.
@ Nono
"Je suis plutot aisé mais habitant dans un quartier populaire. Tu te fous peut etre de certaines de ces situations mais à l'évidence tu es un être humain donc tu a forcément ressenti à un moment cette forme d'écoeurement si particulier."
Je ne suis pas quelqu'un qui se complaît à voir dormir des gens dans la rue, condamnés à mendier pour pouvoir se nourrir.
(Je renvoie, à ce propos, au lien "Le modèle social français" dans ma blogoliste.)
J'estime que la solidarité est une très belle valeur, comme j'ai eu l'occasion de le souligner dans mon billet du 11 janvier 2007 traitant des "Îles de Paix".
Or, il se fait que ce que propose l'état, ce n'est pas de la solidarité. En effet, la solidarité, c'est un SENTIMENT. (Voir le dico: "SENTIMENT qui pousse les hommes à s'entraider.") Par conséquent, cela trace immédiatement une frontière par rapport à ce que fait l'état, c.-à-d. ponctionner une partie du salaire sans l'accord de l'individu travailleur.
"Quoiqu'il en soit, face à ca, je ne comprends pas comme l'on peut etre contre l'existence d'un "pot commun" (...) J'imagine que tu es contre ce "pot commun" (on est libéral ou on l'est pas)"
Je ne suis pas contre l'existence d'un pot commun. Je suis même pour l'existence de plusieurs pots communs. Parce que je suis libéral.
Je suis pour une privatisation des risques "chômage", "accident du travail", etc.
1) On pourrait choisir le système le plus adéquat à notre situation.
2) L'indemnité serait plus importante qu'actuellement.
"bonne journée Wali"
Merci, également.
Réponses en vrac
@ Hube:
----------
Je compatis à votre situation et suis bien content que vous sachiez identifier les causes de vos malheurs.
J'approuve la grande majorité de vos propos.
____________________
@ Nono:
----------
L'extrait du programme PS que vous citez ("La Belgique est un des pays de l’Union européenne où le travail est le plus taxé.
Il apparaît néanmoins que la pression fiscale sur le travail salarié a légèrement
diminué ces dix dernières années, ce qui nous rapproche de la moyenne de
l’Union européenne.") est un MENSONGE.
Comme d'autres l'ont relevé, le célibataire belge est et reste depuis des années celui qui, parmi ses congénères des trente pays de l'OCDE, est le plus taxé. L'individu marié avec deux enfants est aussi, dans le classement des Tax Award, très bien placé par rapport à ses vis-à-vis des vingt-neuf autres pays de l'OCDE. (Voir mon billet du 1er mars 2007 à ce propos.)
"tout ca pour te dire que ce sont certes des intentions, mais des intentions précises, bien ciblées sur des situations anormales à mon sens (Wali m'expliquera le contraire, j'en suis sur)"
N'inversons pas la charge de la preuve. A vous de nous dire pourquoi ces situations sont anormales.
"Mais alors, moi je pose une question simple: où on les retire? (en parlant des fonctionnaires)"
Parmi vos propositions, je coche sans hésiter: la santé, l'éducation et les transports. Comment? En privatisant! Ainsi,
- nous bénéficierons de remboursements en soins de santé plus importants;
- nos enfants ne seront plus endoctrinés par les théories marxistes à l'école;
- l'enseignement, libéré, sera de meilleure qualité;
- nous pourrons prendre le train et les bus sans craindre les retards... ou les grèves.
____________________
@ L'abbé Thoven
J'approuve vos commentaires.
Tiens, à propos, j'ai vu aujourd'hui qu'une de vos questions avait été publiée dans le Père Ubu du jeudi 17; félicitations.
Désolé...
... de te contredire, mon cher Wali. Mais la personne dont je parle bénéficie d'un pension dite "publique", en tant qu'ancien employé d'une régie anciennement publique, dirigée actuellement par un ancien patron d'une chaîne de télévision dont l'organe de contrôle se trouve au Luxembourg. On situe ?
Donc, au vu de tes allégations, cette personne est condamnée à garder cette pension minable jusqu'à la fin de ses jours.
Le pourquoi ? Entre autres, une rage taxatoire infinie de la part du Ministère des Finances (sous coupe MR et non PS) qui lui prélève un précompte exorbitant...
Vous ne me contredisez point, M. Henen. Au contraire, nous sommes tout à fait d'accord: le système de pension public est totalement inhumain. J'espère que la voie de la logique vous poussera à réapprécier une privatisation de ce secteur.
"Le pourquoi ? Entre autres, une rage taxatoire infinie de la part du Ministère des Finances (sous coupe MR et non PS) qui lui prélève un précompte exorbitant..."
Une rage taxatoire scandaleuse, provenant d'un parti au programme socialiste -- tant bien même se qualifierait-il de réformateur. Voir mon récent billet sur le programme socialiste du MR: http://porteentrouverte.canalblog.com/archives/2007/05/14/4943369.html
Ché cré cré compliqué tout ca...
Bon,
C’est compliqué tout ca, on s’absente quelques heures et on a tout un tas de commentaires qui arrivent avec des avis, des opinions contradictoires, des informations qu’on aimerait vérifier parce qu’elles semblent curieuses…mais bon peu de temps, alors on fait (presque) court….
-Hube : Je te trouve un peu dure sur la relation des socialistes avec la gestion. Il y a effectivement Rudy Demotte, mais il me semble (je dis bien il me semble) qu’un homme comme Michel Daerden (passé les caractéristiques….pittoresques…du personnage) est un gestionnaire plutôt compétent. Je suis amplement d’accord avec toi sur l’enchevêtrement des structures et la lourdeur des institutions, mais on dépasse largement la problématique « mais que font les socialistes » pour rentrer dans un débat justement institutionnel qui concerne toute la classe politique. Et oui effectivement walou l’d’débat dans les médias, je regrette également le traitement parcellaire et orienté des affaires (pour éviter une contre argumentation fatigante, je ne dis pas qu’il ne faut pas en parler, je dis qu’il faut mieux en parler).
-Wali : donc l’Etat doit se débarrasser de tout ce qui n’est pas émotif, de l’ordre du sentiment. Mais qu’est ce qui n’est pas sentiment ? N’y a-t-il pas aussi un sentiment d’insécurité, parfois largement irrationnel, et qui pourtant est à l’origine d’actions étatiques ? De plus, je ne comprends pas ce qui te permet de dire que les indemnités chômages seraient supérieurs avec un système privatisé. Si je comprend bien, n’étant pas théoricien de la chose, ce qui est actuellement un droit deviendrait un choix. Mais par exemple, sans faire mon Michael Moore de bas étage, quand le droit devient choix n’est ce pas comme ca que des millions et des millions d’américains se retrouvent sans couverture santé potable ? Parce qu’ils ont fait le choix à un moment de nourrir leurs gosses dans le mois qui vient plutôt que de considérer un risque potentiel dans 6 mois ? Quand au taux d’imposition sur le travail, je suis étonné, j’avais, avant de mettre cet extrait de programme, été voir ce tableau (http://www.oecd.org/dataoecd/49/57/36372409.pdf) pour vérifier. En 5 ans, on perd 1.5 points d’imposition, c’est peu mais c’est une baisse. Alors ? Tu me dis à un moment « A vous de nous dire pourquoi ces situations sont anormales. »…Calmos, je ne suis qu’un petit étudiant, comme je l’ai dit dans un commentaire sur le blog d’Elio, je ne suis ni président du PS, ni premier ministre donc j’assume le coté parcellaire de mes propos. Par contre, effectivement je m’attendais à ce que toi Wali, fort bien documenté, tu me prouve le contraire, mais passons….Sur la fonction publique, j’ai déjà parlé de la privatisation du droit et de la protection transformé en sacro-saint « choix »…mais je suis un peu troublé par ce que tu dis sur « les théories marxistes de l’école », je ne vois pas trop sur quoi tu t’appuie et aimerai en savoir plus là-dessus. De plus, il existe déjà des écoles privés, certaines sont meilleures que d’autres, certaines sont pires que tout. Alors ? Quand aux trains, j’ai envie, comme beaucoup d’autre, de citer l’exemple anglais particulièrement révélateur (j’ai tenter une fois un Southampton-Londres tout à fait épique), quand aux retards j’ai envie de croire, grand naif et petit connaisseur du monde du rail, que les retard n’ont souvent rien à voir avec la structure de la SNCB. A moins de privatiser les coulées de boue et de considérer que le capital empêche les cathéter de rompre, je vois pas…Et puis il y a un endroit où j’ai lu (je retrouve plus le passage), Wali, que l’impôt est ponctionner contre la volonté des travailleurs. Mais on vit encore en (imparfaite) démocratie…Pourquoi Alain Madelin (un vrai bon libéral au nez cassé) n’a-t-il obtenu qu’une poignée de pourcentages en 2002 en France ? Pourquoi les foules de travailleurs spoliés ne ce sont ils pas rués sur lui ?
Allez bonne journée à tous,
Et za bientôt,
Nono
Monsieur Wali(gator)
En vous lisant j'ai cru rêver !!!
Vous attaquez "la mixité sociale" jusqu'à preuve du contraire, cela reste la meilleure façon d'intégrer les différentes cultures (a moins de ne vouloir intégrer personne)
"les amandes proportionnelles" Une amande est par définition une punition, quelque chose qui fait "mal" Si vous gagnez 10.000€ par mois en payer 150, une paille, par contre si vous en percevez 1500 là ça se ressent...Une faute commise doit se ressentir de la même façon que l'on soit riche ou pauvre, à moins que, bien sur, les fautes commises par les puissants ne soient "péché véniel"
Concernant les soins de santé, à vous lire, là aussi, si on est pas plus qu'aisé, on peut c... dans les ghettos que vous nous ferez (faut vous épargner ce honteux spectacle).
Le titre de votre Blog est "porteentrouverte"? ? sur quoi?? J'ai beau chercher ...pas de solutions proposées, que des critiques.
Par contre pour lire tout les programmes vous en avez du temps !!!
je vais arrêter là car contrairement a Francine ou Michaël je risquerait de ne plus être "politiquement correcte"
PS...Si vous passez par Liège envoyez moi un Mail. Je vous présenterai à ces gens pour que vous leur expliquiez qu'il y a trop de logements sociaux et toutes vos autres constatations.
@ M. Henen.
Vous êtes quand même d'une mauvaise foi assez fascinante, ou alors d'une naïveté très touchante: qui gouverne, avec, entre autres, le MR depuis 8 ans? Vous croyez sincèrement que Reynders décide seul des politiques fiscales qui sont mises en oeuvre dans ce pays? Vous n'avez jamais entendu parler des programmes de gouvernement péniblement négociés entre partenaires de majorité? (genre je t'échange une baisse de l'ISOC contre un relèvement des minimas sociaux; ça vous dit rien?)
De plus, vous apportez vous-même de l'eau au moulin de Wali: à vous suivre, le public -l'état- n'est plus aujourd'hui en mesure de garantir une pension décente, malgré une pression fiscale qui, quoi qu'on puisse en dire, est toujours hallucinante.
Alors. Quid? C'est quand même assez incroyable que, vu tout ce qu'on nous ponctionne durant une carrière complète, on doive encore s'occuper en plus d'une pension complémentaire, vous trouvez pas? Pourquoi ne pas simplement laisser le choix aux gens?
@ Nono.
Daerden compétent? Je sais pas, Nono... Qu'est-ce qu'il t'arriverait si, toi, tu venais au bureau plombé comme un coing? Je crois qu'il est sans doute correctement conseillé, mais ses qualités de gestionnaire, enbrumées dans les vapeurs d'alcool, j'ai comme un doute.
Ok pour l'interessement de toute la classe politique dans les questions institutionnelles. Mais soyons honnêtes deux minutes: le PS est omnipotent en Wallonie depuis combien? Les autres sont tous à la remorque, et, au gré des changements de coalitions, on place les copains dans les différentes structures. Nier ça, c'est criminel. Ils sont tous responsables. Mais comme rien ne se décide sans l'accord du PS, c'est lui qui porte in fine la plus grande part de responsabilité dans cette gabegie irresponsable. Et c'est qui qui banque?
Si on continue dans cette voie-là, très bien. Moi, je donne encore dix ans comme ça. Après, c'est la faillite du système, garanti sur facture. Et là, ça va faire très, très mal. Les pays de l'ancien bloc de l'est nous pompent déjà pas mal de part de marchés, vu leurs coûts 3 à 5 fois inférieurs aux nôtres. Les pays émergents sont à nos portes (Brésil, Inde, et je ne parle même pas de la Chine).
Il est plus que temps de se réveiller. L'Etat-providence, c'est fini. Triste? Peut-être. Mais c'est comme ça.
@ Nono
"Wali : donc l’Etat doit se débarrasser de tout ce qui n’est pas émotif, de l’ordre du sentiment."
Tu n'as pas compris.
J'ai dit
1) que la solidarité était un sentiment;
2) que l'état prélevant par la force la moitié du salaire, il n'y a aucun sentiment dans le transfert d'argent, mais bien une obligation;
3) que, par conséquent, les prélèvements de l'état ne peuvent s'appeler "solidarité", car ils ne collent pas avec la définition.
"Si je comprend bien, n’étant pas théoricien de la chose, ce qui est actuellement un droit deviendrait un choix."
Les "droits à ..." sont de faux droits. (Copie-colle cette phrase dans Google et tu tomberas sur des résultats t'expliquant pourquoi.)
"n’est ce pas comme ca que des millions et des millions d’américains se retrouvent sans couverture santé potable ?"
Pfff...
"Tu me dis à un moment « A vous de nous dire pourquoi ces situations sont anormales. »…Calmos, je ne suis qu’un petit étudiant, comme je l’ai dit dans un commentaire sur le blog d’Elio, je ne suis ni président du PS, ni premier ministre donc j’assume le coté parcellaire de mes propos."
Tu es en train de me dire que tu trouves anormales des choses, mais que tu ne sais pas pourquoi?
Re-pff...
"je suis un peu troublé par ce que tu dis sur « les théories marxistes de l’école », je ne vois pas trop sur quoi tu t’appuie et aimerai en savoir plus là-dessus."
En France comme en Belgique, les manuels d'histoire sont des petits livres rouges de propagande.
Je vous conseille, à ce sujet, le blog "Les carnets du chemin ascendants" signalé dans ma blogoliste.
"De plus, il existe déjà des écoles privés, certaines sont meilleures que d’autres, certaines sont pires que tout."
M'étonnerait que des écoles privées soient pires que les publiques.
En outre, les classes moyennes connaissent énormément de difficultés financières pour y inscrire leurs enfants, car ces écoles coûtent, ET PARCE QUE LESDITES CLASSES MOYENNES ONT DÉJÀ ÉTÉ CONTRAINTES DE FINANCER, VIA L'IMPÔT, LES ÉCOLES PUBLIQUES (ce serait donc un investissement sans retour si elles inscrivaient leurs enfants dans une école privée).
Enfin, je souligne, juste comme ça, que l'état ne reconnaît même pas les diplômes des écoles privées.
"Alors ? Quand aux trains, j’ai envie, comme beaucoup d’autre, de citer l’exemple anglais particulièrement révélateur (j’ai tenter une fois un Southampton-Londres tout à fait épique)"
Re-re-pff...
(Moi, j'ai des Liège - Namur et Namur - Liège tous les jours; je peux te garantir qu'un train sur deux connaît plus de dix minutes de retard. Et y a pas des coulées de boue tous les jours, promis.)
"l’impôt est ponctionner contre la volonté des travailleurs. Mais on vit encore en (imparfaite) démocratie…Pourquoi Alain Madelin (un vrai bon libéral au nez cassé) n’a-t-il obtenu qu’une poignée de pourcentages en 2002 en France ? Pourquoi les foules de travailleurs spoliés ne ce sont ils pas rués sur lui ?"
Ca fait en tout cas plus de 3 p.c. de la population française qui était réellement contre les spoliations étatiques en 2002. Que 97 p.c. puissent penser le contraire ne changera rien: imposer et taxer ces 3 p.c. de personnes contre leur volonté revient à les VOLER. C'est bien ça le problème de la démocratie: avec ou sans freins (Constitution), elle finit toujours par baffouer les droits naturels de certains individus.
Je relèverai quand même que lors d'une élection présidentielle un peu plus récente, le candidat Sarkozy, qui n'est pas libéral mais qui a osé dire que le Français était trop taxé, a remporté haut la main l'élection et 19 millions de suffrages.
@ Jean-Pierre
"Vous attaquez "la mixité sociale" jusqu'à preuve du contraire, cela reste la meilleure façon d'intégrer les différentes cultures (a moins de ne vouloir intégrer personne)"
Vouloir "intégrer", c'est vouloir "soumettre".
"Une amande est par définition une punition"
Faux. Une amande est le fruit d'un amandier.
"Une faute commise doit se ressentir de la même façon que l'on soit riche ou pauvre"
Rouler à 130 ou à 140 n'est pas une faute si ça ne provoque aucun dommage; frauder le fisc n'est pas une faute; ne pas se présenter en tant qu'assesseur aux élections malgré la convocation n'est pas une faute; etc. (La liste est longue!)
"Concernant les soins de santé, à vous lire, là aussi, si on est pas plus qu'aisé, on peut c... dans les ghettos que vous nous ferez (faut vous épargner ce honteux spectacle)."
Pff.
"Le titre de votre Blog est "porteentrouverte"? ? sur quoi?? J'ai beau chercher ...pas de solutions proposées, que des critiques."
Sur trente liens dans la blogoliste, sur une demi-douzaine de sites libéraux, sur des auteurs cités, sur le wikibéral (encyclopédie libérale), ...
Vous me faites vraiment penser au type qui ne veut pas seulement qu'on lui achète et lui cuisine la bouffe, mais qu'on la prémâche également avant de la lui fourrer dans la bouche.
Si vous voulez apprendre quelque chose à partir de ce blog, il faudra un peu vous bouger les fesses. C'est pourquoi la porte n'est qu'entr'ouverte: si on veut être ébloui, il faut la pousser soi-même.
"Par contre pour lire tout les programmes vous en avez du temps !!!"
Je suis pourtant absent de mon domicile de 7h à 19h en semaine.
Hé oui, je dépense pas mal de temps, fort précieux pourtant, pour ce blog et ses lecteurs réguliers.
Hélas, cette p... de campagne électorale et les consignes d'Elio envers ses clients de l'Internet ("allez nous défendre sur les blogs contraires") sont vraiment désespérantes pour moi, à voir le niveau des trolls que j'accueille (le quart-monde de la pensée politique).
D'ailleurs, et c'est prévu depuis le début (je répète donc pour les retardataires), ceux qui ne savent pas écrire une simple phrase sans faute d'orthographe sont courtoisement invités à la mettre en veilleuse: j'aimerais que, en retour du temps investi par ma personne sur "Porte entr'ouverte", un minimum de qualité émane des commentaires également. Merci.
"PS...Si vous passez par Liège envoyez moi un Mail. Je vous présenterai à ces gens pour que vous leur expliquiez qu'il y a trop de logements sociaux et toutes vos autres constatations."
J'habite la banlieue de Liège depuis une vingtaine d'années. Je connais très bien la ville et ses habitants. J'ai encore un certain amour pour cette ville (l'Histoire probablement) malgré le désastre qu'en ont fait les socialistes. Vos leçons, vous pouvez donc les garder pour vous.
Merci Monsieur Wali
1) INTÉGRER. v. tr. T. de Mathématiques. Calculer une quantité finie en la considérant comme limite d'une somme d'infiniment petits ou, plus précisément, déterminer une fonction d'après sa différentielle.
Par extension, il signifie Assembler des parties pour en former un tout cohérent et concentré. Les atomes se sont intégrés en corps. Des idées philosophiques s'intègrent en systèmes.
2) FAUTE. n. f. Manquement plus ou moins grave à un devoir, à une loi, à une règle, à un usage, à une convenance.
Références dictionnaire de l'Académie française (huitième édition)
-"Rouler à 130 ou à 140 n'est pas une faute si ça ne provoque aucun dommage; frauder le fisc n'est pas une faute; ne pas se présenter en tant qu'assesseur aux élections malgré la convocation n'est pas une faute; etc. (La liste est longue!)"
-Très bel appel à l'incivisme, à la pollution et au vol...
quand on est pas d'accord avec vous, vous êtes dur pour les "Trolls"
Les personnes neutres qui vous liront se rendront compte de votre intolérance, de votre suffisance et du mépris que vous avez pour autrui
Votre blogue servira donc bien à quelque chose
"Assembler des parties pour en former un tout cohérent et concentré"
Ce qui n'empêche pas, bien au contraire, que pour "intégrer" certains, d'autres les soumettent à leurs propres règles, politiques ou culturelles.
"FAUTE. n. f. Manquement plus ou moins grave à un devoir, à une loi, à une règle, à un usage, à une convenance."
Il va de soi que c'est de mon point de vue que les exemples cités ne doivent pas être considérés commes des fautes, dans la mesure où ils ne sont pas contraires à un devoir, un usage ou une convenance, et ne devraient pas connaître, par conséquent, de loi contraire.
"Très bel appel à l'incivisme, à la pollution et au vol..."
Je me demande où vous allez chercher ça. Surtout le dernier, lorsqu'on sait que, héraut de la propriété, je combats le vol sous toutes ses formes.
"Les personnes neutres qui vous liront se rendront compte de votre intolérance, de votre suffisance et du mépris que vous avez pour autrui
Votre blogue servira donc bien à quelque chose"
Ce blog s'adresse avant tout à des personnes qui ont un minimum de culture libérale ou qui souhaiteraient s'ouvrir sur celle-ci.
Comment voulez-vous que lesdites personnes prêtent crédit aux trolls parlant d'une chose qu'ils ne connaissent aucunement?
moi aussi j'ai cru rêver lorsque je vous ai lu,
de quel extrême appartenez-vous ?
cataloguer un parti de clièntéliste lorsqu'il vise à défendre , entre autres, les minorités de sorte à ce que le progrès soit partagé,pouvez-vous davantage vous expliquer, pour qu'on vous comprenne bien.
Merci
@ Jamila
J'ai déjà expliqué plus haut que favoriser la moitié des individus au détriment (réel) de l'autre moitié était immoral.
"pouvez-vous davantage vous expliquer, pour qu'on vous comprenne bien."
Je vous ai transféré un excellent livre de 600 pages pour mieux comprendre la philosophie politique que je défends.
Vous pouvez également lire des extraits de Bastiat (courts textes) sur le site http://bastiat.org/fr/
Pour une première appréhension rapide, je vous conseille également le présent site: http://www.dantou.fr/liberalisme.htm
D'autres liens sont disponibles dans ma blogoliste (colonne de droite).
@ Jamila également
J'ai aussi cru rêver quand j'ai commencer à lire les auteurs libéraux... Puis ils m'ont convaincu !
Pourquoi pas vous ?
en conclusion
Comme beaucoup de jeunes, j'ai commencé ma carrière politique dans le militantisme actif d'extrême gauche avant d'intégrer la Fédération Liégeoise du PS (si si, ça vous étonne). Autant dire que j'étais motivé et surtout convaincu par la doctrine socialiste (et même communiste).
Et puis le temps passe... on réfléchi... on voit des choses qu'on n'aurait jamais du voir (top secret, je tiens à ma peau). Et on vit au quotidien les aberrations du système.
Au début, on nie que ce soit la faute du socialisme. On accuse un ennemi tout trouvé : l'ultra-libéralisme sauvage (toujours sauvage).
Et puis finalement, on se dit que ce sont les élites socialistes qui sont incompétentes et nous manipulent. Et on claque la porte.
Puis le temps, la réflexion, les voyages dans le monde, les lectures... Un matin, on se réveille et on voit clair. A la manière de Neo, on vient de se déconnecter de la Matrice et tout apparait radicalement différent.
Voila, en quelques lignes un parcours politique d'une petite vingtaine d'années.
Autant vous dire que je suis intimement convaincu qu'on n'arrivera jamais à rien avec le socialisme, et encore moins avec le PS. Je ne suis pas convaincu non plus que le MR ait la volonté de remettre en cause ce système (à part quelques électrons libres comme Alain Destexhe).
N'en déplaise à certain, la Belgique, et particulièrement la Wallonie, est malade du socialisme, et orpheline d'un vrai libéralisme.
Bonne réflexion et bon vote ;-)
Dans mes bras, mon frère !
@Cristophe.
Me too. +1. Tout ça, quoi.
J'ai suivi à peu près le même parcours.
Gauchiste convaincu (avec des circonstances atténuantes, Votre Honneur : une longue histoire de traditions familialles); début de questionnement suite à l'éjection pour des raisons glauques d'un parent proche plutôt frondeur des structures du PS à Liège; "finissage" des études; voyages de par le monde (beaucoup); "vivages" ici et là; "posages" de plein de questions sur le sens de la vie, de la solidarité, de l'entraide...; "croisages" d'anarcaps et de libertariens.
Et bardaf, c'est l'embardée.
On fait un club ?
Dans mes bras, mon frère !
@Cristophe.
Me too. +1. Tout ça, quoi.
J'ai suivi à peu près le même parcours.
Gauchiste convaincu (avec des circonstances atténuantes, Votre Honneur : une longue histoire de traditions familialles); début de questionnement suite à l'éjection pour des raisons glauques d'un parent proche plutôt frondeur des structures du PS à Liège; "finissage" des études; voyages de par le monde (beaucoup); "vivages" ici et là; "posages" de plein de questions sur le sens de la vie, de la solidarité, de l'entraide...; "croisages" d'anarcaps et de libertariens.
Et bardaf, c'est l'embardée.
On fait un club ?
Club des déçus du socialisme
Camarade abbé, bien sur que je suis partant pour faire un club. Enfin, vu le nombre de déçus du socialisme, c'est une section, une ligue, voire même une fédération qu'il faudrait fonder !!
Sinon, soyons plus pragmatique et fondons la version belge d'Alternative Libérale. ça obligera peut être le MR à revoir sa copie sur son programme étatiste qui nous les brise.
PS
Le PS n'est responsable d'aucun "trou financier", il n'a rien à voir avec les 800 millions manquant à l'appel qu'avait comptabilisés tembour battant le ministre MR des finances. Demander la redistribution des revenus n'a rien d'anti économique, à moins que l'économie ne se soit réduit à l'agravation de l'écart entre riches que le MR veut surprotéger et les classes moyennes que le PS veut défendre autant que les riches.
La redistribution des revenus, en français, ça signifie: VOL.
@ Wali et consorts
Tu sais Wali, la meilleure façon de se faire la côte (car je suis de pplus en plus persuadée que tu recherches une form de célébrité, donc de reconnaissance) c'est d'être aussi respectueux et courtois que tu le demandes. je ne suis guère surprise que tu sois si émotif devant un sujet particulier tel le PS, et je me demande si en toi résidé une part d'humanisme. Peut-être, fais-tu partie de ces êtres extraordianires venus d'une autre planète et qui prennent souvent leurs vessies pour des lanternes. J'ose espérer que je me trompe, mais quand on est atteint aussi gravement d'un besoin aussi pressant et oppressant de se faire passer pour un "éclairé", avec tout le respect que je tte dois bien sûr, je me demande si ... Tu sais, même ceux qui n'ont aucune culture lébérale, savent lire, et même, cela va t'étonner, comprendre, sans avoir fait aucune école idéologique, et certainement, peuvent être poussés à chercher à comprendre plus. Alors :
ne dédaigne point
ne minimise point
ne rabaisse point
Tu as de belles idées certainement, et crois moi, je suis sûre que les libéraux sont fiers de toi, mais nous n'avons pas obligation de partager ou d'adhérer à tes idées, même si sans te mentir, je les trouve parfois complètement démentes. Mais je te lis toujours avec beaucoup d'attention et de respect et j'essaie de comprendre ce que tu veux dire, car c'est dans la contradiction qu'on avance, pas dans le cloisonnement.
Tu me permettras de te faire une remarque, que tu trouveras certainement bête, mais c'est grâce finalement au PS que ton blog survit vraiment! Faut avoir le courage de le dire. Et je suis fière, que malgré le fait que tu sois libéral, tu t'appuies sur le PS pour ta reconnaissance personnelle, ça veut dire une chose, deuxième vérité: que ce parti vaut la peine. Comme toutes les organisations humaines, elle n'est parfaite, tout comme le MR et les autres ne le sont pas.
La solidarité est un sentiment, tout comme l'amour est un sentiment, tout comme ce sentiment de libéraliste que tu ressens, et ces sentiments on veut tous l'exprimer d'abord par des mots et ensuite par des actes, car tant qu'ils ne se traduisent pas dans la réalité de façon concrète, cela reste absolument de l'ordre des sentiments et donc du virtuel. Et ce que le PS veut, c'est traduir les valeurs (sentiments pour vous autres), par des actes forts et réels.
Bien à toi
Le mot "libéraliste" ne signifie rien
Je suis désolé d'insister sur cela, mais la lecture quotidienne de mes chroniques ne suffit amplement pas pour connaître le libéralisme. Il y a des livres très bien faits qui sont en téléchargement libre sur Internet; ils permettront aux critiques de ce blog volant de straw-man en straw-man d'élever un tant soit peu leur niveau culturel et politique.
"et je me demande si en toi résidé une part d'humanisme"
Je suis un sous-homme, c'est ça?
Et c'est moi le fasciste...
"Peut-être, fais-tu partie de ces êtres extraordianires venus d'une autre planète et qui prennent souvent leurs vessies pour des lanternes."
Les insultes ne sont pas les bienvenues ici.
Les tiennes démontrent au moins la vacuité de ton discours.
"Tu as de belles idées certainement, et crois moi, je suis sûre que les libéraux sont fiers de toi, mais nous n'avons pas obligation de partager ou d'adhérer à tes idées."
N'inverse pas les choses, stp.
Je ne te demande pas à toi, ni aux autres, d'adhérer à mes idées. Je vous demande juste d'arrêter de me persécuter: laissez-moi empocher l'entièreté de mon salaire, laissez-moi cotiser pour mes soins de santé dans le privé, laissez-moi concurrencer la poste et la SNCB, laissez-moi penser comme je le veux, laissez-moi enseigner ce que bon me semble, laissez-moi me droguer si telle est ma volonté, etc.
Après, qu'entre vous vous vouliez réitérer les merveilleuses aventures d'Alice au pays du Goulag, ça vous regarde.
"Tu me permettras de te faire une remarque, que tu trouveras certainement bête, mais c'est grâce finalement au PS que ton blog survit vraiment! Faut avoir le courage de le dire."
Faux. Je critique autant les partis de droite que de gauche.
"La solidarité est un sentiment, tout comme l'amour est un sentiment, tout comme ce sentiment de libéraliste que tu ressens"
Comme dit en titre, "libéraliste" ne veut rien dire.
En outre, j'ajouterai que le libéralisme n'est pas un sentiment, mais à la fois une philosophie et une théorie du droit.
Pour conclure, je te prie de savoir toute la déception que j'ai à devoir m'exprimer d'un ton cassant.
Mais insulter les gens n'est certainement pas une bonne façon d'aborder les gens... Surtout si on veut jouer au gentil conciliant par la suite...
Médite ça.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=185314&pid=5011370
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
